РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района прокурора Никитина А.В.

при секретаре Скрыльниковой А.Н. 

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5\2019 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью и возмещении расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, являясь матерью К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дочь в период нахождения в оздоровительном лагере КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» ДД.ММ.ГГГГ получила травму, при обследовании дочери врачами был установлен диагноз: сотрясение головного мозга. В связи с чем обращались в больницу, дочь находилась на лечении в стационаре КГБУЗ «Саянская РБ», не посещала школу, испытывала головные боли, стала плаксивой, раздражительной, в настоящее время жалуется на боли в левом глазу. Просит взыскать с ответчика КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» компенсацию морального вреда в сумме 35 000 рублей, и расходы, понесенные в связи с лечением дочери в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала полностью, суду пояснила, что документы, подтверждающие расходы на лечение не может предоставить, так как по незнанию не собирала, однако расходы, на сумму которая подсчитана примерно, действительно понесены. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено страховое общество – АО «Согаз», предоставившее отзыв на исковое заявление, в котором подтвердили факт выплаты страхового возмещения от несчастного случая в пользу несовершеннолетней К.Е.С. в соответствии с условиями заключенного договора в размере 1250 рублей, в связи с чем в иске к страховому обществу просят отказать.

Представитель ответчика КГАУ «Социально - оздоровительный центр «Жарки» в суд не явился о дне и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» предоставили отзыв на исковое заявление (л.д.33-36), в котором просят в иске отказать полностью, по тем основаниям, что в период временного нахождения несовершеннолетней в КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» произошел несчастный случай, в результате которого она получила травму в виде ушиблено-рванной раны левой брови, в ходе оказания ей медицинской помощи признаков сотрясения головного мозга не было обнаружено. Причиной несчастного случая послужила неосторожность несовершеннолетней, в связи с чем компетентным органом отказано в возбуждении уголовного дела, сотрудниками учреждения в полном объеме выполнены обязанности по охране жизни и здоровья ребенка. Кроме того истцом, не представлено доказательств фактических затрат на лечение несовершеннолетней.

Третье лицо ФИО3 извещена по известному месту жительства, возражений против иска не направила, ходатайств об отложении дела не предоставила.

Прокурор Саянского района Красноярского края Никитин А.В. полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в части компенсации морального вреда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В соответствии с п. 3 ст. 1073 ГК РФ, если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором общеобразовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществляющие надзор за ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине, при осуществлении надзора.

В соответствии с п. 1 ст. 1087 ГК РФ, в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 14 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в случае причинения вреда малолетним (в том числе и самому себе) в период его временного нахождения в образовательной организации (например, в детском саду, общеобразовательной школе, гимназии, лицее), медицинской организации (например, в больнице, санатории) или иной организации, осуществлявших за ним в этот период надзор, либо у лица, осуществлявшего надзор за ним на основании договора, эти организации или лицо обязаны возместить причиненный малолетним вред, если не докажут, что он возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью истца ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-БА №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Саянским территориальным отделом управления ЗАГС администрации 

<

адрес> России. Семья истца является многодетной, имеют трех детей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К.Е.С. находилась в отделении оздоровления детей КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки», отряд № по путевке на летний отдых детей и молодежи (л.д.129) по социальным показаниям, как ребенок из многодетной семьи.

КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» является юридическим лицом, создано в соответствии с Распоряжением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» предметом деятельности автономного учреждения является социальное обслуживание, реабилитация, организация отдыха и оздоровления различных категорий населения в форме проведения оздоровительных и профилактических мероприятий, в том числе проведение летнего детского отдыха, досуга граждан, оказывает государственные услуги детям из многодетных семей.

Судом установлено, что в 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя К.Е.С., находилась с другими детьми в присутствии воспитателя отряда на площади перед центральным входом в столовую КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки», другая несовершеннолетняя Л.Л,С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., столкнулась с нею, в результате столкновения обе упали на бетонное покрытие площади, в результате К.Е.С. получила травму в области левой брови. Непосредственно после происшествия ей была оказана первая медицинская помощь медицинской сестрой учреждения, затем она была доставлена в КГБУЗ «Рыбинская РБ», где была осмотрена врачом-хирургом, установлен диагноз: ушибленная рана левой брови, наложено два шва. Обстоятельства получения травмы подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае с отдыхающим в отделении оздоровления КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки», протоколом осмотра места несчастного случая, происшествия, осмотренной в судебном заседании видеозаписью происшествия, предоставленной ответчиком, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном инспектором ОДН ОУУПиПДН МО МВД России «Бородинский» М.В.И..

Согласно направлению на госпитализацию, обследование, консультацию заполненное в хирургическом отделении КГБУЗ «Рыбинская РБ» на имя К.Е.С., 03.04.2005г.р. указаны следующие данные: «Обоснование направления - рвано-ушибленная рана в области левой надбровной дуги. 27.08.17г. 20:00ч Осмотр хирурга: Диагноз: Ушибленная рана левой брови. Сделано: первичная хирургическая обработка, швы, асептическая повязка.

В выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного от 22.09.2017г., заполненной по месту требования в КГБУЗ «

<

адрес> больница» на имя К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., указаны следующие данные: «Дата заболевания 01.09. дата выбытия 22.09. Диагноз: S 06.0. Находилась на лечении у невролога. Рекомендовано освобождение от занятий физкультурой до января 2018 года.»

В медицинской карте стационарного больного №Д, заполненная в педиатрическом отделении КГБУЗ «Саянская РБ» на имя К.Е.С., 2005г.р., в которой указаны следующие данные: «Поступила 04.09.2017г. в 12:42ч. с диагнозом: Сотрясение головного мозга. Выписана 11.09.17г. Проведено 7 койко-дней. Диагноз клинический от 04.09.17г.: Сотрясение головного мозга легкой степени. Диагноз заключительный клинический: Сотрясение головного мозга легкой степени. Согласно акту медицинского обследования живого лица № от 30.08.2017г., приведены данные обстоятельств дела и объективного обследования: «Со слов: ДД.ММ.ГГГГ вечером на улице в лагере «Жарки» неизвестная ей девочка толкнула её, в результате чего она упала и ударилась головой об плиты. Помнит все смутно, сознание не теряла. За медицинской помощью обратилась в приемный покой КГБУЗ «Рыбинская РБ» в тот же вечер, где ей оказали медицинскую помощь в виде наложения швов на рану в области лба слева. Жалобы: на головную боль. Объективно: Кровоподтек в левой параорбитальной области, овальной формы без четких границ, багрово-синюшного цвета с желто-зеленым прокрашиванием, как в центральной части, так и по периферии, размерами 4,0x3,0см. Клеевая повязка прямоугольной формы белого цвета в лобной области слева. Каких-либо других видимых телесных повреждений либо следов от них не предъявлено.

Из медицинской карты амбулаторного больного, заполненной в КГБУЗ «

<

адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства» на имя К.Е.С., 2005г.р., в которой указаны следующие данные: «Диагноз предварительный основной: S 06.0 Сотрясение головного мозга, дата постановки диагноза 14.09.2017г. Рекомендации: Нейрохирургическая коррекция в настоящий период не показана, наблюдение неврологом, КТ головного мозга планово по мету жительства, осмотр с результатами исследований при наличии патологических изменений.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в представленных на экспертизу медицинских документах указаны диагнозы: «Ушибленная рана, рубленная рана левой надбровной дуги», а при обследовании ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен рубец на лице в волосистой части левой надбровной дуги, который является следствием заживления раны. Таким образом, в результате анализа представленных на экспертизу медицинских документов, а также учитывая данные объективного осмотра, установлено, что у К.Е.С., 2005г.р., при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место быть телесное повреждение в виде раны на лице в волосистой части левой надбровной дуги, которая образовалась незадолго к моменту обращения за медицинской помощью, что подтверждается необходимостью наложения швов. Достоверно определить механизм образования телесного повреждения в виде раны на лице в волосистой части левой надбровной дуги, не представляется возможным, так как в представленных медицинских документах не указано описания морфологических свойств раны (форма,края, концы, стенки, дно, и т.д.), а указаны лишь диагностические характеристики раны: «ушибленная, рубленная». Повреждение в виде раны на лице в волосистой части левой надбровной дуги сопровождалось временной утратой трудоспособности продолжительностью менее 21-го дня (согласно данным медицинских документов - 9 дней), согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., пункт 8 1 раздела 2, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от 17.08.2007г.), повреждение в виде раны на лице в волосистой части левой надбровной дуги, квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью. Кроме того, у неё при обследовании ДД.ММ.ГГГГ имело место быть телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов) и/или ударе о таковой (таковые), давностью в пределах 3-5-ти суток на момент обследования, и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Кроме того, в представленных медицинских документах указан диагноз: «Сотрясение головного мозга», который не подтвержден очаговой неврологической симптоматикой, отсутствием изменений глазного дна, а также другими данными дополнительных и инструментальных методов исследования, и поэтому при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью не учитывался. Также, в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ был выставлен диагноз: «Спазм аккомодации». Данный диагноз, который может быть одним из симптомов повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, связать с событиями ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, так как повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, сопровождается объективными неврологическими данными, которые выявляются в период не более 1-2 недель с момента травмы (согласно методическим рекомендациям «К трактовке и экспертной оценке клинического диагноза сотрясения и ушиба головного мозга», утвержденными Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГг.).

У суда нет оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение, которое сторонами не оспорено. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда с КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки», суд исходит из того, что малолетней К.Е.С. причинен вред здоровью - повреждение в виде раны на лице в волосистой части левой надбровной дуги, квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью, телесное повреждение в виде кровоподтека в левой параорбитальной области. По мнению суда вред здоровью причинен ввиду ненадлежащего контроля за поведением детей, бегавших на площади перед столовой учреждения, со стороны ответственных работников учреждения.

Возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика, суд исходит из того что КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» является надлежащим ответчиком по делу и должнен нести ответственность перед истицей за причиненный вред, поскольку вред причинен в период нахождения несовершеннолетней К.Е.С. под надзором учреждения, которое в силу приведенного выше законодательства и положений Устава в течение всего времени нахождения малолетнего в учреждении социального типа отвечает за его жизнь и здоровье.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий несовершеннолетней, испытавшей физические страдания, находившейся в связи с травмой на стационарном лечении, ее физическая активность была ограничена, степень вреда здоровью, квалифицируемое как легкий вред здоровью. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика должен составить 20 000 (двадцать тысяч) рублей, и подлежит взысканию в пользу истца.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленное требование о взыскании с ответчика в счет возмещения вреда здоровью расходов в сумме 8 000 рублей, суд не видит оснований к удовлетворению, поскольку истцом не предоставлены какие-либо достоверные доказательства произведенных расходов, приведен лишь примерный расчет.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

о застрахованном лице;

о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

о размере страховой суммы;

о сроке действия договора.

Ч. 2 ст. 9 Закона РФ N 4015-1 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, для определения объема своей ответственности страховщик в договоре определяет порядок определения размера страховой выплаты.

22.05.2017г. между АО «СОГАЗ» и КГАУ СОЦ «Жарки» заключен договор страхования от несчастных случаев.

10.09.2018г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление истца о выплате страхового обеспечения, в связи с получением К.Е.С. травмы 27.08.2018г. Истцу выплачено страховое обеспечение в размере 1 250 руб., исходя из следующего расчета:

25 000 руб. (страховая сумма) * 5% (п. 5 Таблицы размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем) = 1 250 руб. Размер страховой выплаты определен в соответствии с п. 7.6.1 договора страхования, согласно которому страховая выплата производится единовременно в установленном проценте от индивидуальной страховой суммы по данному страховому случаю в соответствии с Правилами: 7.6.1 страховая выплата по временному расстройству здоровья рассчитывается в соответствии с Таблицей размеров страховых выплат в связи с несчастным случаем. В связи с тем, что выплата страхового возмещения произведена в соответствии с условиями заключенного договора страхования, в удовлетворении исковых требований к АО «СОГАЗ» отказать. 

Руководствуясь ст. 192-194 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней дочери К.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» частично:

Взыскать с КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Отказать в удовлетворении искового требования к КГАУ «Социально-оздоровительный центр «Жарки» о компенсации возмещения расходов на лечение. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: