судья Коробко Ю.П.

№ 03RS0040-01-2025-000786-55

№ 33а-17640/2025 (суд апелляционной инстанции)

№ 2-604/2025 (суд первой инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кужбаевой А.Р.

судей Курамшиной А.Р., Толмачевой И.И.

при секретаре Гильмутдиновой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Черлак муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан о понуждении к исполнению требований санитарного законодательства

по апелляционной жалобе Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кужбаевой А.Р., выслушав представителя административного истца ФИО1, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г. Нефтекамск, Агидель, Дюртюлинском, Илишевском, Калтасинском, Краснокамском, Янаульском районах (далее также – Управление Роспотребнадзора по РБ) обратился в суд с административным иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа с. Черлак муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее также – МБОУ ООШ с. Черлак):

о признании действия, выразившигося в нарушении обязательных требований ст. 11, 18 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», раздела IV, V СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», п. 1.6 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», п. 2.6.2 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», противоправными и создающими угрозу жизни и здоровью обучающихся и работников образовательного учреждения,

об обязании провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу соответствия водного объекта - «Скважина, Источник», расположенного на территории учебного заведения по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> используемого в целях хозяйственного–бытового назначения на соответствие санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта с оформлением санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта в уполномоченном государственном органе (Роспотребнадзор),

об обязании разработать проект зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии границ зоны санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам на водный объект - «Скважина, Источник».

В обоснование иска указано, что истцом проведена проверка соблюдения санитарно – эпидемиологических требований ответчика, по результатам которой установлено, что МБОУ ООШ с. Черлак осуществляется использование источника питьевого водоснабжения и эксплуатация системы водоснабжения в целях хозяйственно-питьевого назначения. Однако отсутствует заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, о соответствии границ зоны санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам.

Таким образом, источник водоснабжения используется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, не разработан проект зон санитарной охраны источника водоснабжения с оформлением на него санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 4 – 9).

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены Администрация сельского поселения Черлаковский сельсовет муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, Администрация муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан (л.д. 37).

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24.07.2025 административные исковые требования удовлетворены (л.д. 60 – 64).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель заинтересованного лица Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан просит отменить решение суда, указывая на то, что на общеобразовательную организацию, оказывающую образовательную деятельность, обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения и получению по ним соответствующих заключений законом не возложена.

При этом обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций и организация водоснабжения населения отнесены к полномочиям органа местного самоуправления (л.д. 66 – 68).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.11.2025 рассмотрение настоящего дела передано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 111 – 118).

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), дело рассмотрено без участия неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Проверив материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.03.2025 главным специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по РБ составлен акт без взаимодействия с контролируемым лицом наблюдения за соблюдением обязательных требований

Данным актом установлено, что при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в отношении образовательных учреждений, осуществляющих, в том числе деятельность в сфере водоснабжения по информации, выставленной в сети Интернет с целью оценки соответствия (несоответствия) обязательным санитарно- эпидемиологическим требованиям на основании задания от 11.03.2025 установлено, что МБОУ ООШ с. Черлак по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> осуществляется использование источника питьевого водоснабжения и эксплуатация системы водоснабжения в целях хозяйственно-питьевого назначения, однако при мониторинге Реестра санитарно-эпидемиологических заключений Роспотребнадзора сведения об источнике питьевого водоснабжения по указанному адресу в Реестре отсутствуют.

Таким образом, источник водоснабжения в МБОУ ООШ с. Черлак используется без санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, не разработан проект зон санитарной охраны источника водоснабжения с оформлением на него санитарно-эпидемиологического заключения (л.д. 10 – 11).

13.03.2025 в адрес МБОУ ООШ с. Черлак направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 20 – 23).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении административного иска, указав, что ответчиком не представлено сведений о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы соответствия водного объекта, о разработке проекта зон санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии границ зоны санитарной охраны и ограничений использования земельных участков в границах таких зон санитарным правилам на водный объект «Скважина, Источник». Достоверных данных по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанного водного объекта материалы дела не содержат.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии со ст. 37 КАС РФ (глава 4) к лицам, участвующим в деле, относятся стороны (п. 1), которыми являются административный истец и административный ответчик (ч. 1 ст. 38 КАС РФ).

Согласно положениям ч. 4, 5 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть, в том числе органы государственной власти, иные государственные органы, органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

В случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика (ч. 5 ст. 41 КАС РФ).

В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

На образовательное учреждение возложена обязанность создать условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.

Одним из вопросов местного значения муниципального района в соответствии с положениями п. 4 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является организация в границах сельского поселения водоснабжения населения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона Республики Башкортостан от 18.03.2005 № 162-з «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», к вопросам местного значения сельских поселений относятся вопросы, предусмотренные ч. 3 ст. 14 Федерального закона. Настоящим Законом за сельскими поселениями закрепляются также другие вопросы местного значения из числа предусмотренных ч. 1 ст. 14 Федерального закона вопросов местного значения городских поселений, за исключением предусмотренных пунктами 4, 4.1, 5, 23 ч. 1 ст. 14 Федерального закона.

Таким образом, водоснабжение в границах сельского поселения относится к полномочиям муниципального района.

Также согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Федеральный закон № 416-ФЗ), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных округов, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится, в том числе организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1.1 указанной статьи, полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, на территории сельского поселения осуществляются органами местного самоуправления муниципального района, на территории которого расположено сельское поселение, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона № 416-ФЗ водоснабжение абонентов осуществляется с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 416-ФЗ в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее также – Правила № 644).

Согласно п. 72 Правил № 644 органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При определении источников водоснабжения преимущество должно быть отдано подземным источникам водоснабжения, содержащим природные примеси, удаляемые с помощью существующих технологий и методов обезжелезивания, обесфторивания, умягчения, удаления сероводорода, метана и микрофлоры.

В соответствии с п. 73 Правил № 644 забор воды для холодного водоснабжения с использованием нецентрализованных систем холодного водоснабжения производится из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При отсутствии таких источников либо в случае экономической неэффективности их использования забор воды из источника водоснабжения и подача организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды абонентам осуществляются по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Предметом настоящего иска является нарушение санитарно-эпидемиологических требований при использовании источника водоснабжения. Поэтому, согласно вышеизложенным нормам, привлечение к участию в деле в качестве административного ответчика Администрации муниципального района, как органа, уполномоченного на организацию водоснабжения на территории указанного сельского поселения, является обязательным. На что обоснованно указано и самой Администрацией при подаче апелляционной жалобы.

Кроме того, учредителем МБОУ ООШ с. Черлак и главным распорядителем бюджетных средств по данному спору также является Администрация муниципального района Дюртюлинского района Республики Башкортостан, которая обязана участвовать в финансовом обеспечении и обеспечении содержания здания школы.

Вопрос необходимости привлечения к участию в деле в качестве соответчика Администрации сельского поселения подлежит обсуждению при рассмотрении дела с учетом доводов лиц, участвующих в деле, и представленных сторонами доказательств.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 310, п. 3 ст. 309 КАС РФ решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует также установить кем эксплуатируется спорный объект, каким образом осуществляется водоснабжение с. Черлак Дюртюлинского района и, в частности, образовательного учреждения, а также получены ли соответствующие разрешения для использования скважины в качестве источника питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством Российской Федерации, на кого возложена обязанность по проведению мероприятий для получения санитарно-эпидемиологического заключения и проекта зоны санитарной охраны, достаточно ли финансовых средств у надлежащего ответчика и выяснить разумный срок и целесообразный способ устранения нарушения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 24 июля 2025 г. отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

Судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 декабря 2025 г.