Дело № 2а-390/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Карачаевск 31 мая 2017 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Узденовой Ф.А., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговый орган, административный истец) обратилось с исковым заявлением к ФИО1 далее - административный ответчик) о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество в размере 12 026 руб. 53 коп., одновременно заявив о соблюдении процессуального срока на подачу административного искового заявления ввиду получения определения об отмене судебного приказа (дата обезличена).

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога и налога на имущество. По состоянию на дату составления административного заявления за административным ответчиком числится 

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год составила 2 094 руб. 40коп., пени - 9 руб. 79 коп., по налогу на имущество за 2012-2014 годы составила 9 729 руб. 53 коп., пени - 193 руб. 95 коп.

Судом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде, созданы условия реализации возможности представления возражений на административный иск.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству с указанием суда на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства направлена в адрес административного ответчика. По вторичному извещению на (дата обезличена) за почтовой корреспонденцией ответчик не явилась. (дата обезличена) конверт с отметкой об истечении срока хранения вернулся в адрес суда.

В соответствии с ч.3 ст.292КАС РФ, учитывая, что общая сумма взыскиваемой задолженности не превышает двадцати тысяч рублей, определением от (дата обезличена) настоящее административное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания на (дата обезличена).

В отсутствие возражений административного ответчика административное дело рассмотрено судом по правилам, установленным главой 33 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола (ч.7 ст.150 КАС РФ).

Изучив доводы административного истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Вместе с тем, ч.2 ст.15 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу данного положения, конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить исполнение данной обязанности налогоплательщиком.

В целях обеспечения исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и возмещения ущерба, понесенного казной в случае ее неисполнения, ст.ст.57, 71, 75 и 76 Конституции РФ установлена система налогов, взимаемых в бюджет, и общие принципы налогообложения, а также предусмотрены меры государственного принуждения, которые могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности (погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога - пеня), так и штрафными, возлагающими на нарушителей в качестве меры ответственности дополнительные выплаты (Постановление Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П).

Возможность установления мер государственного принуждения в отношении налогоплательщиков вытекает из ст.55 Конституции РФ, допускающей в названных ею целях ограничения конституционных прав и свобод федеральным законом. В качестве одной из таких мер Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает требование об уплате налога, которое представляет собой направляемое налогоплательщику, не исполнившему обязанность по уплате налога, письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок эту сумму и соответствующие пени (п.1 ст.69 Налогового кодекса РФ).

Порядок исполнения обязанности по уплате земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (ст.ст.48 и 52 Налогового кодекса РФ).

При этом в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.3 ст.46 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки направления указанного требования налогоплательщику установлены статьями 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Таким образом, принудительное взыскание налогов и пеней, по поводу которых возник спор, с физического лица возможно лишь в судебном порядке и в течение ограниченных сроков, установленных законодательством.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 ст.48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абз.2 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч.6 ст.289 КАС РФ).

Из материалов дела с достаточной степенью достоверности установлено, что ФИО1 являясь собственником автомобиля Мерседес Бенц, 2004 года выпуска, а также жилых домов, расположенных по адресу: КЧР, (адрес обезличен) и по адресу: КЧР, (адрес обезличен) уплачивает транспортный налога и налог на имущество.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлены требования по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) (недоимка - 6 119 руб., пени - 41руб. 07 коп) и по состоянию на (дата обезличена) (номер обезличен) (недоимка - 11 823 руб. 93 коп., пени - 172 руб.). 

Истребованный судом развернутый расчет взыскиваемых сумм пени с указанием периода начисления и срока уплаты административным истцом не представлен. 

Из приложенного к иску налогового уведомления от (дата обезличена) (номер обезличен) следует, что административным истцом по настоящему делу ко взысканию заявлена задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 2 094 руб. 40 коп., налога на имущество за 2012, 2014 годы в размере 9 729 руб. 53 коп., из них: за 2014 - 5 923 руб.

В силу п.9 ст.5 закона (номер обезличен) налога на имущество уплачивается собственником не позднее 01 октября года, следующего за отчетным. Аналогичные сроки установлены для уплаты транспортного налога.

Срок добровольной уплаты по вышеуказанным требованиям (номер обезличен) и (номер обезличен) с суммой задолженности, превышающей 3 000 руб. установлен до (дата обезличена) и (дата обезличена). Административное исковое заявление в суд представлено (дата обезличена). 

Следовательно, в данном случае, учитывая суммы налога, подлежащие уплате, административным истцом пропущены сроки взыскания указанной задолженности, установленные ст.48, 69, 70 НК РФ при обращении в суд.

Учитывая сроки вынесения судебного приказа, установленные процессуальным законодательством, суд не усматривает своевременное обращение с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о соблюдении сроков взыскания ввиду получения (дата обезличена) определения об отмене судебного приказа от (дата обезличена) судом отклоняется. Выставление требования, вынесение отмененного в последующем судебного приказа не является обстоятельством, прерывающим исчисление сроков, установленных ст.ст.48, 69, 70 НК РФ. 

Таким образом, налоговым органом не представлено доказательств, что право на взыскание с административного ответчика транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2012-2014 годы на момент обращения в суд с настоящим иском не утрачено.

В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5).

Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч. 2 ст. 135, ч.ч.4, 5 ст.289 КАС РФ).

Распределяя бремя доказывания по настоящему делу, в определении о принятии и подготовке дела к судебному разбирательству, суд истребовал у административного истца доказательства соблюдения процессуального срока взыскания недоимки и пени по налогам в судебном порядке, установленном ст.48, ст.70 НК РФ, ст.286 КАС РФ.

Однако данная обязанность по доказыванию административным истцом не исполнена.

Налоговый орган не представил доказательств того, что не имел реальной возможности своевременного обращения в суд, следовательно, и уважительности пропуска процессуального срока взыскания задолженности в судебном порядке. Оснований для признания соблюдении налоговым органом предусмотренных сроков при подаче настоящего искового заявления судом не установлено, ходатайство о восстановления процессуального срока налоговым органом не заявлено, в связи с чем, в удовлетворении требований налогового органа следует отказать.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (ч.5 ст.138 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения. 

Судья В.К. Катчиева