16RS0050-01-2019-003282-55

Дело № 2а-2786/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 года

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Кулиева И.А. 

при секретаре судебного заседания Хазиевой Л.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО1 ФИО7 к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Коляда ФИО8 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд, 

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд г.Казани с административным иском к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В обоснование административного иска указано, что 2 апреля 2019 года при прохождении паспортного контроля в аэропорту Шереметьево г.Москва истцу отказано выезде по причине непогашенной задолженности.

Как указывает административный истец, 19 мая 2017 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 20 188, 51 руб. в пользу ИФНС №4 по Республике Татарстан, названый судебный приказ получен ФИО1 10 апреля 2019 года, отменен мировым судьей 11 апреля 2019 года, поскольку налогу были уплачены 24 ноября 2016 года. 

Истец полагает, что судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП ФИО2 ошибочно возбуждено исполнительное производство от 30 октября 2018 года №108221/18/16007-ИП на основании судебного приказа от 19 мая 2017 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 6 марта 2019 года о временном ограничении на выезд административного истца за пределы РФ сроком на 6 месяцев.

Истец находит постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку, на момент вынесения судебного приказа от 19 мая 2017 года задолженность перед ИФНС №4 отсутствовала, все налоги были ранее уплачены.

Истец полагает, что на момент возбуждения исполнительного производства 30 октября 2018 года судебный приказ от 9 мая 2017 года не приобрел статус исполнительного документа, так как должник не получил второй экземпляр судебного приказа. 

Незаконность постановления от 6 марта 2019 года о временном ограничении на выезд административного истца за пределы РФ заключается, по мнению истца, в том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес истца не направлялась.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 30 октября 2018 года о возбуждении исполнительного производства №108221/18/16007-ИП, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава исполнителя от 6 марта 2019 года о временном ограничении на выезд за пределы РФ.

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 

В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявленные требования, пояснив также, что на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года задолженностей по налогам не имелось.

Представитель Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан иск не признала, просит отказать в удовлетворении, указывая, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа, кроме этого, постановлением от 15 мая 2019 года исполнительное производство №108221/18/16007-ИП от 30 октября 2018 года прекращено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась в с вязи с нахождением в очередном отпуске.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. 

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:

1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;

2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;

6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;

7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;

8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов;

9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона;

10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом, 19 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 20 188, 51 руб. в пользу ИФНС №4 по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 30 октября 2018 года возбуждено исполнительное производство №108221/18/16007-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа от 19 мая 2017 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 6 марта 2019 года, в рамках названного исполнительного производства №108221/18/16007-ИП наложены ограничения в отношении должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации, сроков на 56 месяцев – до 6 сентября 2019 года.

Уведомлением службы пограничного контроля в аэропорту Шереметьево от 2 апреля 2019 года ФИО1, следующей по маршруту на Ямайку, Монтего-Бэй, сообщено об ограничении на выезд из Российской Федерации. 

Разрешая административный исковой спор, суд исходит из следующего.

Как следует из положений приведенных ст.ст. 30, 31 Закона «Об исполнительном производстве», по получению исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, либо, при наличии установленных в ст. 31 закона оснований – отказать в возбуждении исполнительного производства.

Судом не установлено наличие на момент получения судебным приставом-исполнителем какого-либо основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с которым пристав должен был бы отказать в возбуждении исполнительного производства.

Сам по себе факт ненаправления должнику в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства не является свидетельством незаконности этого постановления - поскольку, его вынесение (что собственно и оспаривается истцом) является обязанностью судебного пристава исполнителя при условии отсутствия оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного ответчика не предоставила суду допустимых доказательств своевременного направления в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 октября 2018 года и доказательств его получения ФИО1 в срок до вынесения постановления судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 6 марта 2019 года о наложении в отношении истца ограничений на выезд из РФ.

Таким образом, не получив своевременно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, административный истец была лишена объективной возможности добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования, либо предоставить документы, подтверждающие отсутствие задолженности. 

При таком положении, учитывая отсутствие сведений о заблаговременном получении истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит административные исковые требования о признании незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 марта 2019 года о наложении ограничений в отношении ФИО1 на выезд из Российской Федерации подлежащими удовлетворению. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО2 от 15 мая 2019 года исполнительное производство №108221/18/16007-ИП прекращено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца). 

Исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. суд полагает, что факт прекращения исполнительного производства (в день рассмотрения дела) сам по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, поскольку, очевидным является наступление для истца неблагоприятны последствий, вызванных этими действиями. 

В части требований об отмене постановлений надлежит отказать, поскольку, суд не вправе вмешиваться в деятельность службы судебных приставов-исполнителей, признание оспариваемого постановления незаконным является необходимым и достаточным основанием для совершения судебным приставом-исполнителем соответствующих действий для восстановления нарушенного права административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 218, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 ФИО9 к Приволжскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Коляда ФИО10 об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления о временном ограничении на выезд удовлетворить частично. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Коляда ФИО11 от 6 марта 2019 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1.

В части требований о признанным незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №108221/18/16007-ИП от 30 октября 2018 года и об отмене постановлений - отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 

Судья И.А. Кулиев