ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № 3-447/2018

22 марта 2018 года

г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,

при секретаре Ханановой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Эверест» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

ООО «Эверест» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является собственником: нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ....

Кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года определена в размере ... рублей.

Считая кадастровую стоимость объектов недвижимости завышенной, административный истец обратился к независимому оценщику. Отчетом ООО «КапиталЪ» №08-17-К от 30 июня 2017 года установлено, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет ... рублей.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 07 ноября 2017 года заявление ООО «Эверест» было отклонено.

Административный истец, являясь собственником вышеназванных объектов недвижимости, в соответствии с законодательством Российской Федерации обязан уплачивать налог на имущество. Налоговая база по налогу на имущество организаций подлежит исчислению исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, которая в данном случае существенно превышает размер их рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца. На основании изложенного, административный истец просил суд:

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... руб.; 

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... руб.; 

установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... руб.

Представитель административного истца ООО «Эверест» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представители ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении отдельных видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На территории Республики Башкортостан в соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года №141-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О налоге на имущество организаций» с 01 января 2015 года введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества.

Согласно положениям части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В соответствии с частью 4 статьи 24.18 вышеприведенного Федерального закона в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 24.15 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень.

Пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Установлено, что ООО «Эверест» является собственником объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ... 2, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 27 декабря 2017 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства (помещение - нежилое) с кадастровым номером №... поставлен на учет 01 ноября 2016 года, имеет площадь ... кв.м. Расчет кадастровой стоимости был произведен согласно п.3.1. Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113. При расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 01 ноября 2016 года, внесения и применения – 02 ноября 2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства (помещение - нежилое) с кадастровым номером №... поставлен на учет 01 ноября 2016 года, имеет площадь 499,9 кв.м. Расчет кадастровой стоимости был произведен согласно 3.1. Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113. При расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость ...., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения – 01 ноября 2016 года, дату внесения и применения – 02 ноября 2016 года.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект капитального строительства (помещение - нежилое) с кадастровым номером №... поставлен на учет 04 ноября 2016 года, имеет площадь 461,4 кв.м., расчет кадастровой стоимости был произведен согласно 3.1. Порядка, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года №113. При расчете применен удельный показатель кадастровой стоимости, который составил ... руб./кв.м. В результате кадастровая стоимость составила ... руб., рассчитана в Акте определения кадастровой стоимости, имеет дату определения - 04 ноября 2016 года, дату внесения и применения – 07 ноября 2016 года.

Административным истцом в обоснование размера рыночной стоимости объектов недвижимости представлен отчет ООО «КапиталЪ» №08-17-К от 30 июня 2017 года, согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет ... рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет ... рублей; рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 04 ноября 2015 года составляет ... рублей.

Решением комиссии №1343 от 07 ноября 2017 года заявление ООО «Эверест» отклонено в связи с несоответствием представленного заявителем отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости требованиям статьи 11 Закона об оценке, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральным стандартам оценки.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного земельного участка, определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СоюзОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «СоюзОценка» ФИО1 №18-061 от 26 февраля 2018 года рыночная стоимость объектов недвижимости: нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет ... руб.; нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 01 ноября 2016 года составляет ... руб.; нежилого помещения с кадастровым номером №... по состоянию на 04 ноября 2016 года составляет ... руб.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, при объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу, что заключение оценочной судебной экспертизы, выполненное экспертом ООО «СоюзОценка» ФИО1, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объектов недвижимости. Приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений объектов недвижимости г.Уфы и Республики Башкортостан. В качестве аналогов объекта оценки выбраны объекты сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектами оценки, на различия между объектами оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. 

Каких-либо доказательств того, что рыночная стоимость данных объектов недвижимости является иной, чем отражено в экспертном заключении, суду лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности ООО «Эверест» как их собственника, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется исходя из их кадастровой стоимости, в связи с чем истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе вышеуказанное экспертное заключение, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно положениям статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Как следует из материалов дела, административный истец с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан – 13 октября 2017 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО «Эверест» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2016 года, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью 499..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2016 года, в размере ... рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №..., общей площадью ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 04 ноября 2016 года, в размере ... рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости считать 13 октября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова