Дело ... 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

... 24 июля 2017 года 

Чусовской городской суд ... в составе

председательствующего судьи Катаевой Т.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Лебедева В.И.,

потерпевшего П.

при секретаре судебного заседания Селянкиной А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в помещении Чусовского городского суда ... уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся .... в ..., гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении .... п.., .... года рождения, имеющей среднее общее образование, зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., работающей .... ООО «....», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью П. с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

.... около .... часов .... минут, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., ФИО2 учинила ссору со своим мужем П.. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью П.., с применением предмета - деревянного полена, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 подошла к печи и взяла в руку деревянное полено, после чего, осуществляя свой преступный умысел, подошла к П.. и умышленно нанесла последнему указанным поленом один удар в область ...., причинив потерпевшему физическую боль и, согласно заключению эксперта: .... в виде .... ...., ...., ...., наружной ...., ...., ..... Данная травма повлекла длительное расстройство здоровья, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

В предварительном слушании по ходатайству потерпевшего П.. поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон. П.. указал, что примирился с ФИО2, исковых требований к ФИО2 им не заявлялось и не имеется, ФИО2 принесла ему свои извинения, привлекать к уголовной ответственности он её не желал с самого начала, между ним и ФИО2 в настоящее время хорошие, дружеские отношения. 

Обвиняемая ФИО2 согласна с прекращением в отношении неё уголовного дела за примирением сторон, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, приняла иные меры, направленные на заглаживание вреда потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений, которые потерпевшим приняты.

Суд, заслушав потерпевшего, обвиняемую, мнение адвоката, прокурора, не возражавших против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что ходатайство потерпевшего П. о прекращении дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, совершенное ФИО2 и предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 ранее не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред. 

Таким образом, с учетом личности обвиняемой ФИО2, которая имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, воспитывает малолетнего ребенка, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, производство по делу в отношении последней подлежит прекращению. При этом суд пришел к убеждению, что ФИО2 не представляет более общественной опасности и в случае освобождения её от уголовной ответственности её поведение будет носить позитивный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Копию настоящего постановления направить Чусовскому городскому прокурору, вручить потерпевшему и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано, прокурором подано представление в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чусовской городской суд.

Судья: Т.Е. Катаева