Производство № 2а-3440/2024

УИД 28RS0004-01-2024-002587-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Коршуновой Т.А., при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника УФСИН России по Амурской области ФИО3 о признании незаконным бездействия/действий по необеспечению раздельного содержания, возложении обязанности; к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании незаконными действий/бездействия по ненаправлению жалоб, возложении обязанности; к начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО4 о признании незаконными действий, нарушающих права истца на доступ к правосудию, отказа в раздельном содержании, возложении обязанности устранить нарушение; к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области о признании незаконным решения врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО5 от 05.04.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о раздельном содержании, признании незаконными действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с административными исковыми заявлениями, в обоснование которых указал, что он принимал участие в качестве народного заседателя при вынесении военным трибуналом Красноярского гарнизона приговоров. Указанный факт подтверждается ответом и.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 03.10.2023г. № 20100026-186ж-2023/20100001/ОК-124-23, в котором высказано суждение о том, что административный истец не относится к категории «бывший работник суда и правоохранительных органов». Между тем, административный истец полагает, что он относится к числу лиц, попадающих под положения части 3 статьи 80 УИК РФ, поскольку отправлял правосудие в качестве народного заседателя при вынесении военным трибуналом Красноярского гарнизона именем СССР приговоров в 1988г. С учетом ст. 80 УИК РФ, Федеральных законов «О судебной системе в РФ», «О военных судах РФ», «О народных заседателях», а также положений ранее действующего законодательства, в том числе УПК РСФСР, Положения о военных трибуналах, «О судоустройстве РСФСР», предусматривающими ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования, истец попадает под статус лица, указанного в ч. 3 ст. 80 УИК РФ, он должен содержаться отдельно, так как отправлял правосудие, выносил приговоры. В нарушение прав истца он содержится в ФКУ СИЗО-1 в одной камере с лицами из общей массы осуждённых, не относящихся к бывшим сотрудникам судов и правоохранительным органам, вследствие чего в нарушение ст. 9 УПК РФ подвергается унижениям со стороны указанных лиц, не соблюдаются положения ст. 32, 33 Федерального закона №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Неоднократно обращался к администрации СИЗО-1 с просьбой предоставить возможность раздельного содержания, но заявления ФИО1 оставлены без удовлетворения, начальник СИЗО-1 ФИО4 не разрешает истцу позвонить ни в вышестоящие органы, ни в прокуратуру. Истец полагает о необходимости запроса в Конституционный суд РФ о соответствии Конституции РФ положений законов, подлежащих применению в его ситуации и об ограничении телефонных звонков. Истец считает полученные на его обращения ответы должностных лиц незаконными, в том числе ответ врио начальника СИЗО-1 ФИО5 от 05.04.2024г на заявление истца от 26.03.2024г. Аналогичным образом должностные лица УФСИН России действуют незаконно, не идентифицируют ФИО1, как лица, постановлявшего приговоры в 1988 году именем СССР, хотя и.о. Амурского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях и председатель Красноярского гарнизонного военного суда подтвердили, что ФИО1 принимал участие в вынесении приговоров.

Кроме того, истец является обвиняемым, находится под стражей на основании приговора Благовещенского районного суда. В силу закона все его письма, заявления, жалобы должны направляться из СИЗО не позднее следующего рабочего дня за счет бюджета. Согласно УИК РФ письма должны направляться за его счет, если на его счету есть деньги. Истец не против оплачивать отправления, но в заведениях УФСИН России по Амурской области не соблюдаются требования законов и приказов Минюста в части отправления корреспонденции содержащихся лиц. Из-за конфликта в камере, истец не смог передать документы, в том числе жалобы по уголовным делам № 3-275/2023, 3318/2023, 3-29/2024, передал их 03.02.2024г. в судебном заседании судье Благовещенского районного суда, которым жалобы были возвращены, поступили в СИЗО 12.02.2024г., но сведения о поступлении документов на жалобах нет. Также 15.02.2024г. и 16.02.2024г. истец передал через окно в камере («кормушку») жалобы по делам: № 3/12-125/2023 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, № 3/7-20/2024 Железнодорожный районный суд г. Красноярска, № 3/10-499/2023 в Октябрьский районный суд г. Краснодара, № 3/12303/2023 в Центральный районный суд г. Челябинска, № 3/10-8/2024 в Волжский городской суд, которые были возвращены истцу 21.02.2024г. Только на одной из жалоб имеется надпись специалиста: «приложите конверты». Отметки о том, что администрация СИЗО получила от истца жалобу в срок не более двух суток, после получения копии постановления не имеется. В связи с ненаправлением жалоб истца его права нарушаются в СИЗО, имеют место противоправные действия, так как представители администрации СИЗО вторгаются в деятельность по осуществлению правосудия, путем ненаправления процессуальных документов.

На основании изложенного, истец просит признать незаконными и нарушающими его права действия/бездействие врио начальника УФСИН России по Амурской области ФИО3 по необеспечению раздельного содержания, возложить обязанность обеспечить истцу раздельное содержание - одиночное, до момента признания его судом и надзорными органами относящимся к категории «бывший сотрудник», обязать предоставить телефонные переговоры с вышестоящими или надзорными органами по первому требованию, обязать запросить копии вынесенных истцом приговоров; действия/бездействие к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по ненаправлению жалоб истца, возложить обязанности устранить нарушения прав истца путем направления всех жалобы адресатам, с указанием того, что срок их подачи не нарушен, обязать СИЗО установить «прозрачную» систему приема-передачи жалоб, заявлений, предложений; признать незаконными действия, нарушающие право истца на доступ к правосудию, в связи с отказом в раздельном содержании, возложении обязанности устранить нарушение; признать незаконным решение врио начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области ФИО5 от 05.04.2024 года об отказе в удовлетворении заявления о раздельном содержании истца с другими обвиняемыми и подозреваемыми в соответствии с требованиями ст. 33 Федерального закона № 103-ФЗ от 15.07.1995г., признать незаконными действия по необеспечению истцу раздельного содержания, возложении обязанности, устранить допущенное нарушение путем обеспечения ФИО6 раздельного содержания от иных лиц, не обладающих статусом бывших сотрудников правоохранительных органов.

Указанные административные исковые заявления истца были объединены судом в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец и его адвокат заявленные требования относительно раздельного содержания истца поддержали, изложив доводы, аналогичные приведенным в административных исковых заявлениях. ФИО1 указал, что он подвергается угрозам и неправомерному поведению со стороны сокамерников, является нарушителем режима, плохо характеризуется и должен содержаться отдельно так как ранее выносил приговоры в 1988 году, будучи народным заседателем Военного трибунала. Полагает, что на него должны распространяться положения Федерального закона № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов». Так как содержащиеся с ним лица препятствуют ему, он передал жалобы в Благовещенский районный суд, суд вернул ему жалобы через СИЗО-1, ФИО1 повторно отдал жалобы через окно в камере («кормушку») 15 и 16 февраля 2024г., но документы были ему возвращены 21.02.2024г. Находится в СИЗО как обвиняемый, а не как осужденный. Мать ФИО1 передала в СИЗО пачку конвертов и марок, он согласен отправлять почту за свой счет, на счету имеются денежные средства, но администрация СИЗО не поставила штампы на обращениях, не направила их в установленный срок - не позднее следующего рабочего дня. Просит суд вынести частное определение в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков указал, что ФИО1 не обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания, угроза его личной безопасности отсутствует, истец может содержаться совместно с иными осужденными, не относится к категории бывший сотрудник суда или правоохранительных органов. Согласно Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста № 110, письма, жалобы от содержащихся лиц принимаются в СИЗО ежедневно инспекторами дежурных смен, которые передают обращения в дежурную часть, после чего передаются на регистрацию в отдел специального учета, затем направляются канцелярией адресату. Поступившие от ФИО1 обращения в октябре зарегистрированы 13.10.2023г., направлены курьером в Благовещенский районный суд, о чем был уведомлен истец, два закрытых конверта были направлены в Кассационную инстанцию. Данные обстоятельства подтверждают, что журнал обращений в учреждении ведется. Относительно обращений ФИО7 в феврале 2024 года, представитель ответчика не отрицал, что ФИО1 передал жалобы 15 и 16 февраля, но их вернули специалисты, так как ФИО1 является осужденным, он должен был за свой счет приобрети марки и конверты, жалобы заявителя возвращены с пометкой «нет конвертов», истец должен был их законвертовать и промаркировать.

В судебное заседание иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела судье не поступало. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При таких обстоятельствах, суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, *** г.р., содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, осужден 27.02.2017г. Октябрьским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по по ч.1 ст. 298.1, ч.2 ст. 297, ч.2 ст. 297, ч.1 ст. 194, ч.2 ст. 318 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1200000 рублей; 14.06.2023г. Амурским областным судом по ч.1 ст. 280.3, ч.2 ст. 297 (4 факта), УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 70, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 1176506,36 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в сети «Интернет» на 2 года; 17.11.2023г. Благовещенским районным судом Амурской области по ч.2 ст. 297 УК РФ (6 фактов) с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 1176506,36 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в сети «Интернет» на 2 года; 01.04.2024г. Благовещенским районным судом Амурской области по ч.1 ст. 297 УК РФ (6 фактов), по ч.2 ст. 297 УК РФ (7 фактов) с применением ст. 69, 71 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере со штрафом 1176506,36 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов в сети «Интернет» на 2 года.

В ответ на обращение ФИО1 от 14.02.2024г. врио начальника УФИН России по Амурской области ФИО3 направлен ответ от 12.03.2024г. № ог-28/ТО/2-138 с выводами о том, что факт принадлежности заявителя к категории бывшего работника суда и правоохранительных органов установить не удалось, народные (присяжные заседатели) не являются работниками суда, а ст. 80 УИК РФ указывает о раздельном содержании именно бывших работников судов и правоохранительных органов. Также в ответе указано, что угроза личной безопасности заявителя не установлена. Кроме того, в ответе от 12.03.2024г. № ог-28/ТО/15/2-139 врио начальника УФИН России по Амурской области ФИО3 разъяснены ФИО1 отдельные положения Приказа Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 г. № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовноисполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", касающиеся права на телефонные разговоры.

На последующее обращение ФИО1 от 26.03.2024г. в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области 05.04.2024г. заявителю подготовлен ответ № 28/60/11-29 за подписью врио начальника учреждения ФИО5, в котором отказано в удовлетворении его просьбы о раздельном содержании с другими обвиняемыми и подозреваемыми, со ссылкой на положения главы 3 УПК РСФСР.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 1988 году являлся народным заседателем военного трибунала Красноярского гарнизона при вынесении приговоров в отношении ФИО8, ФИО9, вынесении определений о выдаче дубликата исполнительного листа по уголовным делам.

Согласно ч. 3 ст. 80 УИК РФ в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся: лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Исходя из совокупности норм, закрепленных в Федеральном конституционном законе от 23.10.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в редакции до 03.02.2014г.), Федеральном конституционном законе от 23.06.1999 № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции до 03.02.2014г.), Федеральном законе от 02.01.2000 № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (действовал до 01.01.2004), судебная власть в Российской Федерации осуществлялась только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Народные заседателя обладали полномочиями по осуществлению правосудия по гражданским и уголовным делам в составе суда и исполняли обязанности судей на непрофессиональной основе. Участие народных заседателей в осуществлении правосудия являлось гражданским долгом. Таким образом, народный заседатель имел полномочия по осуществлению правосудия, но не являлся судьей.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», действовавшем до 1 января 2004 года в части, касающейся уголовного судопроизводства, на народного заседателя и членов его семьи в период осуществления им правосудия распространялись гарантии независимости и неприкосновенности судей и членов их семей, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", настоящим Федеральным законом.

Аналогичные положения содержались в Законе РСФСР от 08.07.1981 "О судоустройстве РСФСР", ст. 11 которого устанавливала, что народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи; согласно ст. 75 судьи, а также народные заседатели при исполнении ими обязанностей в суде не могут быть привлечены к уголовной ответственности, арестованы или подвергнуты мерам административного взыскания, налагаемым в судебном порядке.

Согласно ст. 1 Положения о военных трибуналах, утвержденного Законом СССР от 25.12.1958г. (действовало до принятия Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ), в соответствии с Конституцией СССР военные трибуналы являются судами СССР, входят в единую судебную систему СССР и действуют в Вооруженных Силах СССР. Организация и компетенция, а также порядок выборов судей и народных заседателей военных трибуналов в Вооруженных Силах СССР определяются настоящим Положением.

Из содержания ст. 6 Положения следует, что народным заседателем военного трибунала может быть избран каждый гражданин СССР, состоящий на действительной военной службе. Народные заседатели военных трибуналов при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

В соответствии со ст. 30, 31 Положения личный состав военных трибуналов, Управления военных трибуналов Министерства юстиции СССР и Военной коллегии Верховного Суда СССР входит в штатную численность Вооруженных Сил СССР.

Таким образом, народные заседатели в штатную численность судов не входили. Установленными вышеперечисленными законами гарантиями и правами народные заседатели обладали только в период осуществления ими правосудия.

С учетом вышеприведенных положений, ФИО1 к категории бывших работников судов и правоохранительных органов не относится, оснований для применения к истцу положений ч. 3 ст. 80 УИК РФ и положений п.2 ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» не имеется.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о законности действий и решений административных ответчиков в данной части, отсутствии основания для раздельного содержания истца с иными лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, не относящимися к категории бывших работников судов или правоохранительных органов, следовательно, в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат. Оснований для направления запроса в Конституционный Суд РФ и вынесения частного определения не имеется.

Рассматривая заявленные требования в части ненаправления жалоб истца, возложении обязанности устранить нарушения, суд приходит к следующему.

В статье 10 УИК РФ закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 15 УИК РФ направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно

В силу ч. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в том числе в суд, органы прокуратуры, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Согласно ч. 2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В соответствии с ч.3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственных изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в п.445, 447 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 (Приложение 2) о том, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные к лишению свободы могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в СИЗО либо переведены в СИЗО из исправительного учреждения. В период нахождения в СИЗО в качестве подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы пользуются правами, установленными настоящими Правилами, в части, не противоречащей требованиями Федерального закона N 103-ФЗ.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовноисполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 г. № 50-П; определения от 24 декабря 2020 г. №, от 30 ноября 2021 г. № 2630-0 и от 24 февраля 2022 г. № 278-0). Само по себе оставление осужденного к лишению свободы в следственном изоляторе (его перевод туда) для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не должно ухудшать условий его содержания, как они определены вынесенным в отношении него приговором.

Как установлено в ст. 21 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные в органы государственной власти, органы местного самоуправления и общественные объединения, направляются через администрацию места содержания под стражей.

Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, цензуре не подлежат и не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату в запечатанном пакете.

Жалобы на действия и решения суда, лица, производящего дознание, следователя или прокурора направляются в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее трех дней с момента их подачи.

Согласно Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 Приложение 2 (далее - Правила), данные Правила применяются к находящимся в следственных изоляторах (помещениях, функционирующих в режиме следственных изоляторов) 7 осужденным к лишению свободы, оставленным для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденным к лишению свободы, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденным к лишению свободы, направляемым к месту отбывания наказания либо перемещаемым из одного ИУ в другое под конвоем; осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК, ВК или тюрьме, оставленным в СИЗО либо переведенным в СИЗО из указанных ИУ для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступлений 8; осужденным к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

В силу пунктов 6.14, 126, 129, 133 Правил осужденные имеют право получать и отправлять за счет собственных средств письма (в том числе в электронном виде при наличии технической возможности), почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию исправительного учреждения. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации исправительного учреждения в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

С момента приема почтовой карточки, телеграммы или письма от осужденного к лишению свободы до их отправки, а также с момента поступления почтовой карточки, телеграммы или письма и до вручения адресату администрация исправительного учреждения несет ответственность за их сохранность.

Согласно пункту 144 Порядка предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы отправляются за счет его собственных средств, за исключением случая, предусмотренного в пункте 150 настоящих Правил.

В пункте 149 Порядка установлено, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного к лишению свободы, адресованные в том числе в суд, и ответы на них цензуре не подлежат. При отсутствии на лицевом счете осужденного к лишению свободы по не зависящим от него причинам денежных средств предложения, заявления, ходатайства и жалобы, указанные в пункте 149 настоящих Правил, отправляются за счет средств федерального бюджета (за исключением телеграмм) (п.150 Правил).

Пунктом 151 Правил предусмотрено, что почтовые отправления, указанные в пункте 149 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Как следует из материалов дела 07.02.2023г. Благовещенским районным судом направлено письмо в адрес руководителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области, из которого следует, что ФИО1 в ходе судебного заседания по уголовному делу 05.02.2024г. передал ряд обращений в различные суды и государственные органы с жалобами по уголовным делам, указав, что администрация СИЗО ему отказывает в приеме этих обращений. К данному сообщению суда приложены поступившие от ФИО1 жалобы по делам №№ 3-318/2023, №3/12-1/2024, 3/122/2024, 3-275/2023, 3-21/2023, 9а-1/2024 с указанием о решении вопроса об их перенаправлении надлежащим адресатам с учетом положений п. 144 Правил внутреннего распорядка.

Указанное сообщение суда зарегистрировано в ФКУ СИЗО-1 УФИН России по Амурской области 12.02.2024г., вручено ФИО1 21.02.2024г, то есть на 9-й день с даты получения СИЗО-1. Вопрос о перенаправлении указанной корреспонденции в порядке п. 144 Правил внутреннего распорядке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области не разрешен.

Кроме того, как указал истец и не опровергается ответчиками 15 и 16 февраля 2024 года ФИО1 через окно в двери камеры подал ряд жалоб по уголовным делам: № 3/12-125/2023 в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, № 3/7-20/2024 в Железнодорожный суд г. Красноярска, № 3/10-499/2023 в Октябрьский районный суд г. Краснодара, № 3/12-303/2023 в Центральный районный суд г. Челябинска, № 3/10-8/2024 в Волжский городской суд.

Как следует из представленных истцом к исковому заявлению приложений, все перечисленные жалобы на судебные акты им поданы в порядке УПК РФ.

21 февраля 2024 года, то есть на 6-й и на 5-й день после передаче жалоб истцом, указанные жалобы без регистрации и отметок о принятии администрацией СИЗО, с надписью «приложите конверты» возвращены ФИО1, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, ФИО1, являясь осужденным, содержащимся в следственном изоляторе в порядке, установленном ст. 77.1 УИК РФ, лишен возможности самостоятельно выполнить действия по передаче отправляемой корреспонденции в отделение почтовой связи, полностью зависим от совершения таких действий администрацией учреждения (в данном случае ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области), на которую законом возлагается обязанность по передаче корреспонденции в установленные сроки, нарушая которые, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области нарушает права и законные интересы административного истца.

Ссылка ответчика на то, что журнал регистрации обращений ведется и ранее переданные обращения от ФИО1 в октябре 2023 года направлены в срок, и на справку от 24.04.2024г. № 28/60/2-110 о том, что ФИО1 не обращался с заявлениями о приобретении за его счет конвертов и почтовых марок для отправки корреспонденции, вышеуказанных выводов суда не опровергает, так как в силу требований Правил внутреннего распорядка жалобы осужденных к лишению свободы в суд направляются за счет осужденного и передаются операторам почтовой не позднее одного рабочего дня для их доставки по принадлежности. В данном случае ответчиками не оспаривается наличие у ФИО1 денежных средств на счету. При возврате из Благовещенского районного суда жалоб ФИО1 12 февраля 2024г. и жалоб, поданных ФИО1 непосредственно в СИЗО 15 и 16 февраля 2024г., ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области действий по незамедлительному возврату поданных в порядке УПК РФ жалоб на судебные акты с указанием о необходимости оплаты (приобретения конвертов и марок) произведены не были, жалобы возвращены заявителю только 21.02.2024г.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по ненаправлению в установленном законом порядке жалоб ФИО1 по делам: № 3/12-303/2023, № 3/10-8/2024, № 3/12-125/2023, № 3-29/2023, № 3-318/2023, № 3-275/2023, № 3/7-20/2024, № 3/10-499/2023.

В качестве способа восстановления прав истца, суд полагает необходимым возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обязанность устранить допущенные нарушения путем направления указанных жалоб ФИО1 по делам: № 3/12-303/2023, № 3/10-8/2024, № 3/12-125/2023, № 3-29/2023, № 3-318/2023, № 3-275/2023, № 3/7-20/2024, № 3/10-499/2023 адресатам в установленном законом порядке, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в суд и административному истцу.

Суду не известны сведения о дате получении истцом копий судебных актов по вышеперечисленным делам, которые истец приложил к исковому заявлению, в связи с чем в рамках настоящего дела не может быть сделан вывод, поданы ли жалобы в срок, как просит истец, при том, что он не лишен возможности заявить ходатайства о восстановлении срока на подачу жалоб в соответствующие суды. Кроме того, суд не может возложить обязанность на ответчика производить какие-либо действия в будущем, порядок отправления корреспонденции установлен вышеприведенными нормативными актами, следовательно, требование истца о возложении обязанности на ответчика установить «прозрачную» систему приема-передачи жалоб, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области по ненаправлению в установленном законом порядке жалоб ФИО1 по делам: № 3/12-303/2023, № 3/10-8/2024, № 3/12-125/2023, № 3-29/2023, № 3-318/2023, № 3275/2023, № 3/7-20/2024, № 3/10-499/2023.

Возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Амурской области обязанность устранить допущенные нарушения путем направления указанных жалоб ФИО1 адресатам в установленном законом порядке, о чем сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в суд и административному истцу.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение суда в окончательной форме принято 28.05.2024 года.