Дело № г. Дзержинск

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2026 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Дзержинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с иском к Администрации г. Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности на гараж площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мотивируя тем, что в соответствии с актом разбивки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен отвод земельного участка под строительство гаража, гараж был возведен, ФИО3 продала гараж истцу более 30 лет назад, истец пользуется гаражом, несет расходы по его содержанию.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что истец купил гараж у ФИО3 более 30 лет назад, однако договор купли-продажи между ними не оформлялся. ФИО3 передала истцу акт разбивки земельного участка под строительство гаража. Поиски продавца в связи с истечением более 30 лет к результатам не привели.

Ответчик Администрации г. Дзержинска Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве представитель по доверенности ФИО2 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, КУМИ Администрации г. Дзержинска Нижегородской области, АО «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области», ПГК "Западный-1" о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, свидетеля, изучив и проверив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).

Судом установлено, что решением Дзержинского городского Совета народных депутатов Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ за номером № кооперативу «Западный-1» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,07 га для строительства гаражей боксового типа в районе 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведен отвод земельного участка под строительство гаража для автомобиля, что подтверждается актом разбивки.

На отведенном земельном участке был построен гараж.

Согласно техническому плану от 21.03.2025 гараж находится по адресу: 

<

адрес> гаража составляет 19,4 кв.м.

Как указал истец ФИО6, он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным гаражом, как своим собственным, более 30 лет, несет расходы по его содержанию. Как указала представитель истца по доверенности ФИО4, истец фактически купил у ФИО3 указанный гараж, но договор купли-продажи между ними не оформлялся, в подтверждение передачи права собственности на гараж истцу ФИО3 передала ему акт разбивки от 24.12.1980.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании 27.01.2026 пояснил, что его гараж находится рядом с гаражом ФИО6, в ряду гаражей. Свой гараж он приобрел в 2001 году. На том момент ФИО6 уже пользовался своим гаражом, ремонтировал там автомобиль. До настоящего времени истец пользуется гаражом.

Ввиду того, что установленными по делу обстоятельствами не поставлено под сомнение добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом как своим собственным спорным гаражом в течение более пятнадцати лет, суд, с учетом положения статьи 234 ГК РФ, предусматривающей возможность приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся, а отсутствие надлежащего оформления прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца, приходит к выводу о признания права собственности за ФИО6 на указанный гараж.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать за Вороновым ЛВ (

<

данные изъяты>) право собственности на гараж общей площадью 19,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 февраля 2026 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова