РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи: Азязова А.М., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройФинанс» был заключен договор №ОТЦ/100 об инвестировании строительства подземной автостоянки (место для парковки №) расположенного по адресу 

<

адрес>, 8 квартал. Согласно указанного договора дольщик обязался внести денежные средства в размере 250 000 рублей, а Общество обязалось по окончании строительства передать заявителю место для парковки №. 

Обязательства по договорам исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО № от 02.11.2004г., № от 04.10.2004г., актом приема-передачи от 04.05.2001г.

Впоследствии ООО «СтройФинанс» было переименовано в ООО «СФ-Инвестиции». Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СФ-Инвестиции» введена процедура конкурсного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда 

<

адрес> производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «СФ-Инвестиции» было прекращено. Однако застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве.

Истец просят признать за ним право собственности на долю равную 1/10 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – место для парковки автомобиля позиция № на поэтажном плане, общей площадью 190,6 кв.м., расположенном на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>-А, с кадастровым номером 63:09:0101180:8232.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, причины не явки не сообщил.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> в суд не явился, представил отзыв, из которого видно, что объект капитального строительства с подземной стоянкой введен в эксплуатацию распоряжением Мэрии от 31.12.2003г., указав, что спор о праве с истцом относительно заявленного недвижимого имущества отсутствует. 

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору об инвестировании строительства №ОТЦ/100 от 24.12.2003г., ООО «СтройФинанс» являющееся Стороной 1 данного договора обязалось организовать строительство, контроль строительства, оформление и передачу в общую долевую собственность Стороне 2, являющейся в данном иске истцом, подземной стоянки, в здании, входящего в состав комплекса из двух домов поз.3 и поз.4 с подземными кладовыми и магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 8 квартал.

Истец ФИО2 является стороной по договорам №ОТЦ/100 от 24.12.2003г. и, выполнив все обязательства по оплате строительства объекта общей долевой собственности, приняла от ООО «СтройФинанс» по акту приема-передачи от 04.05.2011г. свою долю объекта долевого строительства, равную 1/10 в нежилом помещении – место для парковки автомобиля – позиция №, общей площадью 190,6 кв.м. Пунктом 3 актов подтверждено, что стороны после подписания акта взаимных претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Мэром 

<

адрес> подписано Распоряжение №/р о регистрации акта приемки в эксплуатацию магазина с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу 

<

адрес>, пр-кт Степана Разина. 86А (л.д. 34).

Однако, застройщик, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве.

Судом установлено, что истец приобрел спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатил цену договора и получил объект во владение по акту приема-передачи.

Таким образом, истец является стороной обязательственных правоотношений, возникших из заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, и законным владельцем приобретенного им недвижимого объекта.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства.

В соответствии с п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик в числе прочих документов должен представить правоустанавливающие документы на земельный участок и разрешение на строительство. В силу указанной нормы права объект недвижимого имущества, принятый в эксплуатацию в установленном порядке, не может считаться самовольной постройкой.

В настоящее время спорный объект фактически передан истцу, истец использует его по целевому назначению, несет расходы по его содержанию.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

Истец вправе самостоятельно избрать способ защиты своего нарушенного права.

Объект введен в эксплуатацию в 2003 году, однако застройщик в течение длительного времени не предпринимал мер для регистрации права собственности и перехода права к истцу, поэтому суд полагает, что данный иск при сложившихся обстоятельствах является единственным способом защиты его прав.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Признание судом права на недвижимое имущество носит удостоверяющий характер и подлежит государственной регистрации, поскольку недвижимое имущество признается принадлежащим лицу на праве собственности с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом также установлено, что нежилое помещение поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Таким образом, строительство спорного объекта произведено в соответствии с установленным законом порядком.

Статьей 25 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривается как регистрация вновь создаваемого объекта недвижимого имущества, так и регистрация объекта незавершенного строительства.

На основании ст. ст. 1, 8, 218-219 ГК РФ, ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – место для парковки автомобиля позиция № на поэтажном плане, общей площадью 190,6 кв.м., расположенном на первом этаже здания «Магазин с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу:» по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>-А, с кадастровым номером 63:09:0101180:8232.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе

судьи: Азязова А.М., 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «СФ-Инвестиции» о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности в нежилом помещении, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на 1/10 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении – место для парковки автомобиля позиция № на поэтажном плане, общей площадью 190,6 кв.м., расположенном на первом этаже здания «Магазин с подземной стоянкой на 90 автомобилей, надземной стоянкой на 24 автомобиля, мойкой на 2 поста, офисным помещением, залом богослужения, расположенного по адресу:» по адресу: 

<

адрес>, квартал 8, 

<

адрес>-А, с кадастровым номером 63:09:0101180:8232.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течении пяти рабочих дней.

Судья А.М. Азязов