Дело .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года г.Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю., 

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Северодвинска Кудряшовой М.С., 

потерпевшего НИ,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ярыгина Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в вымогательстве, совершенном с угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах. 

Так, не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории 

<

адрес>, руководствуясь корыстной целью, решил совершить вымогательство денежных средств у НИ

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в арке, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на вымогательство денежных средств у НИ, с целью подавления воли НИ к сопротивлению, нанес ему не менее одного удара рукой в область носа, причинив тем самым последнему сильную физическую боль и телесные повреждение характера тупой закрытой травмы носа, проявлениями которой явились: закрытые полные поперечные переломы носовых костей со смещением отломков, которое расценивается как легкий вред здоровью, так как подобные травмы влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. После чего он (ФИО1) выдвинул НИ незаконные требования о безвозмездной передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 8 000 рублей, угрожая, в случае не выполнения данных требований, применением насилия. Применение насилия и угрозы применения насилия, высказанные им (ФИО1), НИ воспринимал для себя реально и, опасаясь за свои жизнь и здоровье, потерпевший согласился передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 8 000 рублей.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств, он (ФИО1), находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период с 16 часов 40 минут до 16 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ связывался с НИ посредством мобильной связи, и высказывал угрозы применения физического насилия в отношении последнего и выдвинул НИ незаконные требования о безвозмездной передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 8 000 рублей, угрожая, в случае не выполнения данных требований, применением насилия. Требования, высказанные им (ФИО1) носили угрожающий характер, которые НИ воспринимал для себя реально. Продолжая свои преступные намерения, направленные на вымогательство денежных средств, он (ФИО1), находясь в 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в период с 16 часов 35 минут до 16 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ связывался с НИ посредством мобильной связи, выдвинул НИ незаконные требования о безвозмездной передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 16 000 рублей, угрожая, в случае не выполнения данных требований, применением насилия. Требования, высказанные им (ФИО1) носили угрожающий характер, которые НИ воспринимал для себя реально, поэтому, опасаясь за свои жизнь и здоровье, он согласился передать ему (ФИО1) денежные средства в сумме 16 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему НИ была причинена физическая боль, то есть моральный и физический вред, а также мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что потерпевший, по его мнению, совершил в отношении него (ФИО1) предательские действия в части дачи им показаний в 2016 году по другому уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 зашел по месту работы потерпевшего в торговый зал «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, чтобы поговорить с последним. Около 22 часов совместно с ЕИВ встретили НИ по месту его работы у служебного входа в магазин. В пути следования он (ФИО1) требовал передачи ему денежных средств за ранее совершенное в отношение него предательство потерпевшим, который отказался платить и высказался в его (ФИО1) адрес нецензурно. Находясь у арки 

<

адрес> по бульвару Строителей, он нанес НИ удар кулаком в область лица, отчего тот сел на корточки, пошла кровь, после чего потребовал передачи ему 8000 рублей. НИ согласился отдать деньги. В районе 15-ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с потерпевшим по телефону, он узнал, что тот пока не располагает данной суммой. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, высказывая угрозы применения насилия, вновь потребовал от потерпевшего передачи денежных средств, увеличив сумму до 16000 рублей (л.д. 112-115, 127-128). 

Кроме признательной позиции подсудимого, его виновность подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. 

Так, из показаний потерпевшего НИ, данных им на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, следует, что во время его работы ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, к нему приходили подсудимый и ФИО2. После окончания рабочей смены около 22 часов он вышел на улицу через служебный вход, где они его ожидали и сопровождали в пути следования домой. В арке у 

<

адрес> по бульвару Строителей ФИО1 нанес ему удар в область носа, отчего он испытал сильную физическую боль, пошла кровь из носа, он сел на корточки. В этот момент подсудимый высказал ему требование о передаче денежных средств в сумме 8000 рублей, после этого нанес ему еще один удар в область лица сверху. На следующий день он был госпитализирован, в том числе в связи с переломом носа. Находясь в больнице, ДД.ММ.ГГГГ подсудимый звонил ему и снова требовал передачи денег. В последующем с ФИО1 вновь состоялся телефонный разговор, в ходе которого тот стал требовать передачи 16000 рублей, на что его брат НАС вмешался в разговор, сообщив о том, что они будут обращаться по данному поводу в правоохранительные органы. В случае не выполнения данных требований, подсудимый угрожал ему вновь применением насилия. Никаких оскорблений в адрес подсудимого он не высказывал (л.д. 40-42).

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с ФИО1, описал последовательность его действий ДД.ММ.ГГГГ, высказанных им требований, угрозах, количестве нанесенных ударов и обстоятельствах телефонных разговоров (л.д. 48-49). 

В судебном заседании и на предварительном следствии свидетель НАС - брат потерпевшего показал, что со слов матери ему стало известно о вымогательстве денег у НИ неизвестными лицами, в связи с чем брат был избит и госпитализирован. После выписки из больницы потерпевший ему рассказал об обстоятельствах произошедшего после его рабочей смены ДД.ММ.ГГГГ, об избиении его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он стал свидетелем телефонного разговора потерпевшего с подсудимым, который требовал передачи ему денег в сумме 16000 рублей под угрозой физической расправы (л.д. 93-94). 

Допрошенный на стадии предварительного следствия очевидец преступления - свидетель ЕИВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 ожидал потерпевшего по месту его работы. После чего ФИО1 и НИ шли впереди него по улице, а он – на небольшом расстоянии сзади. Он видел, как подсудимый нанес удар в область лица потерпевшему, от которого тот сел на корточки и из его носа пошла кровь. Сущность конфликта между указанными лицами ему неизвестна, их разговора он не слышал (л.д. 95-96). 

В ходе очной ставки с потерпевшим свидетель ЕИВ подтвердил свой показания (л.д. 46-47).

Сотрудник полиции ЛАС, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ходе проведения доследственной проверки по заявлению НИ им была запрошена видеозапись из магазина «Магнит» за ДД.ММ.ГГГГ на которой установлены двое мужчин: ЕИВ и ФИО1, которые в последующем были опрошены (л.д. 98-100).

В ходе выемки у свидетеля ЛАС изъят диск с указанной видеозаписью, который признан по делу вещественным доказательством (л.д. 110-112, 113-121,122).

Протоколом осмотра видеозаписи в присутствии подсудимого и его защитника, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заходили по месту работы НИ, общались с ним в торговом зале магазина (л.д.104-109).

Детализацией звонков на номер +....., находящийся в пользовании потерпевшего, установлено, что ФИО1 со своего абонентского номера +....., звонил НИ, как и НИ – ему ..... и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50). 

В ходе осмотра места происшествия зафиксирован участок местности в арке между 

<

адрес> по бульвару Строителей в 

<

адрес> (л.д. 13-16). 

Наличие телесных повреждений у потерпевшего НИ подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ..... от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у него были обнаружены телесные повреждения характера тупой закрытой травмы носа, проявлениями которой явились закрытые полные поперечные переломы носовых костей со смещением отломков и расцениваются как легкий вред здоровью, так как влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель. Данные повреждения образовались в результате не менее 1-го ударного воздействия твердым тупым предметом (возможно кулаком) в область носа в срок не свыше 14 суток до обращения за медицинской помощью (л.д.88-90).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, доказанной. 

Кроме признательной позиции подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, его виновность подтверждается последовательными показаниями потерпевшего НИ, сообщившего об обстоятельствах вымогательства у него денежных средств и нанесении телесных повреждений, свидетеля ЕИВ, в чьем присутствии подсудимый пришел ДД.ММ.ГГГГ по месту работы потерпевшего и наблюдавшего нанесение удара НИ после его рабочей смены на улице, заключением экспертизы, протоколами иных следственных действий. 

Показания указанных лиц об обстоятельствах вымогательства денежных средств суд признает достоверными и берет их за основу приговора в части не противоречащей установленным обстоятельствам, поскольку они являются подробными, подтверждены в ходе очной ставки с подсудимым, согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, заключением эксперта. 

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения и согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Выводы экспертов научно-мотивированы, исследования проведены компетентными лицами, имеющими соответствующее образование, длительный стаж работы по экспертной специальности, заключения полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому сомнений у суда не вызывают и стороной защиты не оспариваются.

По смыслу закона, угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы, а применяемое насилие, в том числе относящееся к побоям и к легкому вреду здоровья. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый после причинения вреда здоровья потерпевшему, неоднократно высказывал угрозы применения насилия к потерпевшему. При этом высказанные подсудимым угрозы в сложившейся ситуации воспринимались НИ как реально осуществимые. 

Последовательность и характер действий ФИО1 свидетельствуют о наличии у него умысла на вымогательство у потерпевшего денежных средств. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем по делу, равно как и для самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено и сторонами сведений об этом не представлено. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия. 

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 женат, воспитывает двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), по месту проживания участковый уполномоченный полиции охарактеризовал подсудимого удовлетворительно, по месту работы ФИО1 зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, замечаний не имеет. На учетах у врачей психиатра- нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний, признании вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие двух малолетних детей, компенсация морального вреда потерпевшему, наличие хронических заболеваний у матери и бабушки подсудимого. 

Суд не признает в качестве самостоятельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – активное способствование раскрытию преступления, поскольку сведения о его причастности уже были известны правоохранительным органам. Также, вопреки доводам стороны защиты, суд не относит к таковым обстоятельствам – аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскольку из показаний НИ следует, что ни каких оскорблений в адрес ФИО1 он не высказывал. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, с учетом совершенного умышленного преступления и предыдущего отбытия наказания в местах лишения свободы за тяжкое и особо тяжкое преступления, является рецидив преступлений.

Не признается обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как пояснил ФИО1, нахождение его в данном состоянии не повлияло на его поведение. 

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, материальное и семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, что ФИО1 активно способствовал установлению фактических обстоятельств по делу, принес извинения потерпевшему, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным применить в отношении него положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, так как подсудимый ранее судим за совершение в том числе особо тяжкого и тяжкого преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы и совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Руководствуясь ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: компакт – диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле- надлежит хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного расследования и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи всего было выплачено 28969 рублей 60 копеек, из них на стадии предварительного следствия - 18106 рублей и в судебном заседании – 10863 рубля 60 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в ходе расследования отказался от услуг защитника (л.д.119), на стадии судебного разбирательства от услуг защитника не отказывался. 

При таких обстоятельствах, с учетом молодого и трудоспособного возраста подсудимого, суд считает необходимым частично взыскать с него процессуальные издержки, а именно в сумме 10863 рубля 60 копеек, затраченные на его защиту в суде, а в сумме 18106 рублей, затраченные на участие адвоката в ходе предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. 

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 10863 (десять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек – взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в сумме 18106 (восемнадцать тысяч сто шесть) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ- хранить при деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов

Копия верна. Судья А.Ю. Бречалов