Дело №1-261/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей потерпевшейП., 

защитника - адвоката Елкиной З.Н., представившей удостоверение № 2543 и ордер № 047553,

при секретаре Габдрахмановой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что 16 января 2020 года в 11 часов 15 минут, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке улиц 

<

адрес>, на разрешающий движение зеленый сигнал светофора приступил к осуществлению маневра поворота налево. В процессе выполнения вышеуказанного небезопасного маневра, водитель ФИО2 въехал на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, расположенный у 

<

адрес>, где передней частью кузова автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1П., пересекавшую сторону проезжей части 

<

адрес> предназначенную для движения транспортных средств в направлении 

<

адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. и 13.1. ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу потерпевшейП., причинена сочетанная травма тела в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния, ссадины в затылочной области, кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области, закрытого перелома 8, 9 ребер справа без смещения, закрытого перелома вертлужной впадины с обеих сторон с незначительным смещением. Все переломы без признаков консолидации. Указанная сочетанная травма тела причинила тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; образовалась от взаимодействия тупого твердого предмета (-ов) и тела, механизм - удар, сдавление, трение. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшей потерпевшейП. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, т.к. ущерб возмещен, подсудимый принес извинения, загладил причиненный моральный вред, претензий к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимого ФИО2, полностью признавшего вину в совершенном преступлении, раскаявшегося и просившего производство по делу прекратить, защитника, поддержавшего ходатайства потерпевшей, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, вину в совершенном признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшей ущерб возместил, принес извинения, по месту жительства характеризуется положительно. 

Потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, примирилась с ним, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшей с подсудимым, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей потерпевшейП. удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья: Д.И. Игонин