Дело № 2а-833/2018

Принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.,

при секретаре Трофиловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области о признании незаконным распоряжения, обязании заключить соглашение о перераспределении земельных участков

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к КУМИ Администрации ЯМР ЯО, в котором с учетом уточнения (л.д.25-26) просила:

- признать распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 17.01.2018 г. № 63 не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца,

- обязать административного ответчика заключить с ней соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящегося в границах территориальной зоны Ж1 «Зона индивидуальной жилой застройки», площадью 

<

данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов.

В обоснование требований ссылалась на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 18.12.2017 г. она обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о заключении соглашения о перераспределении данного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Указывает, что распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 17.01.2018 г. № 63/1 ей было отказано по следующим основаниям:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а именно: ширина образуемого земельного участка 17 м. менее минимальной ширины, установленной Правилами землепользования и застройки Туношенского сельского поселения,

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: формирование земельного участка в указанных координатах нарушает границу сложившейся застройки улицы.

Также ссылается на то, что орган местного самоуправления в своем решении не сослался на конкретные нормы Правил землепользования и застройки Туношенского сельского поселения. Считает, что в её случае необходимо руководствоваться статьями 66, 78, 78.1 Правил. Ссылается на положения ст.11.2, 11.7 ЗК РФ.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заранее, надлежаще.

Представитель административного истца по ордеру адвокат Юдин Г.Н. в судебном заседании административный иск с учетом уточнения поддержал и пояснил, что распоряжение КУМИ от 17.01.2018 г. является незаконным. Считает, что нормы о минимальной ширине земельного участка применяться не должны, так как следует исходить из общих размеров земельного участка. Также по 

<

адрес> где расположен земельный участок ФИО3 имеются несколько земельных участков, границы которых выходят за общую линию. Перераспределение земельных участков административному истцу необходимо, поскольку её дом расположен на склоне и выявлена вероятность того, что может произойти сползание земли. Для этого истцу было рекомендовано возведение подпорной стенки. Данное обстоятельство стало известно после заключения первого соглашения о перераспределении. В настоящее время данная подпорная стенка возведена сыном истца, с её согласия. Считает, что обжалуемый отказ нарушает права истца на перераспределение земельного участка.

Представитель административного ответчика – КУМИ Администрации ЯМР ЯО по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что ширина земельного участка истца при перераспределении не будет соответствовать минимальной ширине участка, установленной Правилами землепользования и застройки Туношенского с/п ЯМР ЯО. Кроме того, в КУМИ Администрации ЯМР ЯО обратилась Администрация Туношенского с/п ЯМР ЯО для проведения земельного контроля, поскольку со стороны административного истца были созданы препятствия в пользовании улицей путем возведения подпорной стенки вне границ земельного участка, ей принадлежащего. Земельный участок истца расположен на 

<

адрес> которая является главной улицей, её ширина должна составлять около 10 м., а по факту в настоящее время меньше. То есть административный истец просит перераспределить земли общего пользования, что в силу ст.85 ЗК РФ невозможно. Также ссылалась на то, что согласно решения Муниципального совета Ярославского муниципального района шестого созыва № 83 от 24.12.2015 г. «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Ярославского муниципального района» 

<

адрес> относится к поселковой дороге, является главной улицей для которой установлена ширина около 10 м., что не будет соблюдаться в случае перераспределения земель.

Представитель заинтересованного лица – администрации Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против административного иска и пояснила, что 

<

адрес> включена в Перечень автомобильных дорог местного значения Туношенского сельского поселения, утвержденного постановлением Администрации Туношенского сельского поселения от 29.12.2017 г. № 308, относится согласно градостроительных нормативов к категории – главная улица. В настоящее время кадастровые работы в отношении данной улицы не произведены. Земельный участок, который истец просит перераспределить нарушает существующую застройку улицы, и, в случае заключения соглашения о перераспределении по представленной истцом схеме, в дальнейшем будет нарушена ширина улицы согласно градостроительных нормативов.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ФИО3 его мать, он проживает в 

<

адрес> Жилой дом на участке был построен и зарегистрирован в 2017 г. Его матерью было подано заявление о перераспределении земельного участка, которое было удовлетворено, заключено соглашение о перераспределении. Затем им по доверенности от матери было подано второе заявление о заключении соглашения о перераспределении. Данное заявление было вызвано тем, что жилой дом расположен на склоне, в связи с чем возможно осыпание грунта. Он вызывал специалиста, который рекомендовал возвести подпорную стенку. Данная стенка была им возведена. Со стороны Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО в его адрес по этому поводу высказывались претензии, в его адрес было выдано предписание об освобождении земельного участка, он был привлечен к административной ответственности. Он хотел на возведенной подпорной стенке обустроить детскую площадку для нужд деревни, собирал подписи, хотел организовать собрание жителей, но со стороны Администрации поселения никто не явился.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что она проживает в № по 

<

адрес> с 1966 г. Знает ФИО3 около 3 лет, с момента, как последняя купила земельный участок. На участке ФИО3 был возведен жилой дом, к которому пристроена бетонная подпорная стенка. Данная бетонная стенка не препятствует проезду машин, расчистке дороги.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении административного иска должно быть отказано по следующим основаниям:

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности установлены статьей 39.28 ЗК РФ.

Статьей 39.29 ЗК РФ предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности. Пунктом 9 указанной статьи предусмотрены основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земель и (или) земельных участков.

В силу подп.9 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Пунктом 16 ст.11.10 ЗК РФ установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. При этом согласно подпункта 3 указанного пункта 16 основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.13-17). Из данной выписки следует, что право собственности административного истца возникло на основании соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности от 09.11.2017 г. № 158 (л.д.60), договора купли-продажи от 06.04.2006 г.

18.12.2017 г. ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации ЯМР ЯО с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (л.д.52), согласно которого просила осуществить перераспределение земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п.3 п.1 ст.39.28 ЗК РФ, представила схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.52 оборот), согласно которой площадь земельного участка в результате перераспределения увеличивается до 

<

данные изъяты> кв.м. 

Распоряжением КУМИ Администрации ЯМР ЯО № 63/1 от 17.01.2018 г. ФИО3 было отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка (л.д.51) по основаниям:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами, а именно: ширина образуемого земельного участка 17 м. менее минимальной ширины, установленной Правилами землепользования и застройки Туношенского сельского поселения,

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно: формирование земельного участка в указанных координатах нарушает границу сложившейся застройки улицы.

Суд считает, что оспариваемое распоряжение КУМИ Администрации ЯМР ЯО от 17.01.2018 г. № 63/1 является законным, обоснованным, принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции.

Из выписки из Правил землепользования и застройки Туношенского сельского поселения ЯМР ЯО (л.д.42-44) следует, что на земельный участок с кадастровым номером № распространяется градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 – «зона индивидуальной жилой застройки», минимальная ширина земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома, садоводства, дачного строительства устанавливается 20 м., минимальная длина земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства со строительством индивидуального жилого дома – 20 м. Карта градостроительного зонирования на населенный пункт – д.Заборное не разработана.

Из сообщения МКУ «МФЦР» ЯМР (л.д.56) в рамках рассмотрения заявления ФИО3 указано, что формирование земельного участка в указанных координатах нарушает границы сложившейся застройки улицы.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу на момент обращения с первым заявлением о перераспределении земель (л.д.65) от 23.06.2018 г. было известно о необходимости установления какой-либо подпорной стенки, что следует из информационного письма ОРГАНИЗАЦИЯ (л.д.99), согласно которого 15.06.2018 г. были проведены инженерные изыскания, по результатам которых было принято решение об устройстве подпорной стенки.

Тем не менее, истцом была предоставлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.64), согласно которого площадь земельного участка ФИО3 увеличивается до 

<

данные изъяты> кв.м. без учета возведения подпорной стенки. Данная схема постановлением Администрации ЯМР ЯО от 24.08.2017 г. № 3138 была утверждена на кадастровом плане территории 

<

адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет в указанных границах с присвоением кадастрового номера № (л.д.62), 21.09.2017 г. истцом подано заявление о заключении соглашения о перераспределении (л.д.61), которое заключено 09.11.2017 г. (л.д.60).

При этом доводы административного истца о необходимости возведения подпорной стенки в том виде, в каком она возведена в настоящее время, и с нарушением границ земельного участка, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Из представленной административным истцом к заявлению о перераспределении от 08.12.2017 г. схемы расположения земельного участка (л.д.27) следует, что действительно границы земельного участка, отраженные в схеме по точкам 4-5-6, нарушают сложившуюся застройку улицы, что подтверждается схемами (л.д.55, 57), актом проверки использования земельного участка от 08.08.2017 г. (л.д.46) с фототаблицами (л.д.47-48), предписанием от 08.09.2017 г. (л.д.50) в адрес ФИО1 что приводит к другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом, другими федеральными законами.

При этом суд учитывает, что 

<

адрес> согласно постановления Администрации Туношенского с/п от 29.12.2017 г. № 308 включена в Перечень автомобильных дорог местного значения Туношенского сельского поселения.

Из пояснений как представителя административного ответчика, так и представителя заинтересованного лица следует, что ул

<

адрес> относится к категории главная улица, которая согласно таблице 44 Нормативов градостроительного проектирования ЯМР, утвержденных решением Муниципального совета Ярославского муниципального района шестого созыва № 83 от 24.12.2015 г., а также согласно таблицы 45 Местных нормативов градостроительного проектирования Туношенского с/п ЯМР ЯО, утвержденных постановлением Администрации Туношенского с/п ЯМР ЯО от 20.06.2012 г. № 85, является связью жилых территорий с общественным центром, должна иметь 2-3 полосы для движения шириной 3,5 м., ширина пешеходной части тротуара 1,5 – 2,25 м.

При этом из представленной представителем административного ответчика кадастрового плана 

<

адрес> следует, что при формировании границ земельного участка согласно схемы, испрашиваемой административным истцом (л.д.27), формирование улицы с учетом градостроительных нормативов будет невозможно.

Согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, суд считает, что административным истцом фактически испрашивается земельный участок, относящийся к земельным участкам общего пользования, занятый улицей, в связи с чем, в отношении данного земельного участка не может быть заключено соглашение о перераспределении.

Руководствуясь ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М.Хахина