УИД № 72RS0010-01-2024-001123-57

дело №1-35/2025 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 07 февраля 2025 года 

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Жолнеровой А.В., Барневой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Веселова А.К., Журавлева И.Н., Пузиковой Л.Н., Дмитрук М.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника - адвоката Тупикова А.В., Коптяевой О.А.,

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу в вышеуказанной комнате, и воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его противоправных действий, тайно похитил из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов денежные средства в сумме 11 000 рублей. 

Завладев похищенным ФИО2 распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который для последнего является значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 14 020 рублей 72 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 и потерпевшим Потерпевший №1 на протяжении дня употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они сходили на почту, где Потерпевший №1 получил пенсию, после чего они пообедали, приобрели алкоголь, а также продукты и пошли к ним домой, где продолжили употреблять алкогольные напитки. Потерпевший №1 и Свидетель №1 уснули около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что видел, как Потерпевший №1 положил денежные средства от своей пенсии в правый боковой карман надетых на него джинсов, и у него возник умысел похитить данные денежные средства. После чего он подошел к Потерпевший №1, и убедился, что он и Свидетель №1 спят, и он рукой вытащил из правого бокового кармана надетых на него джинсов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, их оказалось 11 000 рублей, 2 купюры номиналом по 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей. Забрав денежные средства, он спрятал их под панель, возле раковины, чтобы в последующем ими распорядится. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал спрашивать у него и Свидетель №1, не брали ли они денежные средства, которые лежали у него в кармане, на что они ответили отрицательно, после чего он выгнал Свидетель №1 и Потерпевший №1 из дома. Через некоторое время Свидетель №1 вернулась и он ее впустил, а примерно через час приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о краже. Находясь в отделе полиции, он дал признательные показания, и в последующем с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал на место, где спрятал денежные средства, и указанные денежные средства были изъяты. Вину в совершенном преступлении признает полностью в содеянном раскаивается (т.1 л.д.62-65).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит назначить наказание с применением ст.64 УК РФ и ст.68 УК РФ, приносит искренние извинения потерпевшему.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившегося потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он на протяжении дня употреблял алкогольные напитки с ФИО5 и его сожительницей Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, он вместе с ФИО4 и Свидетель №1 сходил на почту, где получил пенсию в размере около 14 000 рублей. После чего они покушали, купили алкогольные напитки и продукты, и пошли к ФИО4 домой, где продолжили употреблять приобретенные алкогольные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он лег спать, в правом боковом кармане надетых на нем джинсов находились денежные средства в сумме 11 000 рублей, а именно 2 купюры номиналом 5000 рублей и 1 купюра номиналом 1000 рублей. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 11 000 рублей. Он стал спрашивать у Свидетель №1 и ФИО4 не брал ли кто-то из них его денежные средства, на что они ему говорили, что ничего не знают и никаких денег не видели. После чего они еще употребили алкогольные напитки и ФИО4 его выгнал, он пошел в общий туалет этого же дома, где усн

<

адрес> разбудили сотрудники полиции, и он им сказал, что у него похитили денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего он сотрудниками полиции был доставлен в отдел полиции где он написал заявление по факту кражи, принадлежащих ему денежных средств. В настоящее время ему известно, что его денежные средства в сумме 11 000 рублей похитил ФИО5, пока он спал у него дома. В результате хищения, принадлежащих ему денежных средств в сумме 11 000 рублей, ему причинен значительный материальный ущерб, так как его ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей, иного источника дохода он не имеет (т.1 л.д.42-44, 46-47).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что точную дату произошедших событий не помнит, это было по адресу: 

<

адрес>А,

<

адрес>. Она, ФИО5 и Потерпевший №1 распивали алкогольные напитки, после чего они уснули, а когда проснулись, ФИО3 выгнал ее и Потерпевший №1 из квартиры, через какое-то время ФИО3 запустил ее обратно. Еще через какое – то время приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 сказал, что у него пропали деньги, ее и ФИО3 забрали в полицию, где он признался в краже и сообщил, где находятся деньги. 

По ходатайству государственного обвинителя и на основании ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с имеющими место существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, в части дат и обстоятельств кражи, судом исследовались ее показания, данные ей в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 начал спрашивать у нее и ФИО4, не брали ли они денежные средства, которые лежали у него в кармане надетых на него джинсов, на что они ответили отрицательно. В дальнейшем ей от ФИО4 стало известно, что пока они с Потерпевший №1 спали, он похитил у Потерпевший №1 денежные средства, в какой сумме и каким образом он ей не пояснял, и она у него не спрашивала (т.1 л.д.52-54).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердила в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ по утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, из правого бокового кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов, похитило, принадлежащие ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д.5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО5 указал на пластиковую панель за которой находятся денежные средства в сумме 11 000 рублей и пояснил, что указанные денежные средства он похитил в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ из кармана джинс надетых на Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д.11-17);

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 изъяты, принадлежащие ему джинсы (т.1 л.д.20-24);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательств осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д.25-29);

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 возвращены денежные средства в сумме 11 000 рублей (т.1 л.д.33);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены джинсы, принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-36);

Сведениями из пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых страховая пенсия Потерпевший №1 по старости составляет 10 474,17 руб., федеральная социальная доплата составляет 3 546,55 руб. (т.1 л.д.69). 

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит виновность ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении установленной и доказанной. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу, они все получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи, с чем признаются судом допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форма вины подсудимого ФИО2 судом установлены. 

Судом достоверно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>А по 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, лежащему на полу в вышеуказанной комнате, и воспользовавшись тем, что последний спит и не видит его противоправных действий, тайно похитил из правого кармана надетых на Потерпевший №1 джинсов денежные средства в сумме 11 000 рублей, чем причинил ему ущерб на указанную сумму, который для последнего является значительным.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО2 в предъявленном обвинении доказанной полностью, она не отрицается и подсудимым, поэтому квалифицирует его действия по п. «В, Г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды находящейся при потерпевшем.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, стоимость похищенного, превышающую предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ критерий, и его значимость для потерпевшего, суд признает причиненный потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб значительным.

Квалифицирующий признак «из одежды находящейся при потерпевшем» также нашел свое подтверждение исходя из показаний как самого подсудимого, так и показаний потерпевшего и свидетеля, показавших, что денежные средства были похищены из джинсов, надетых на потерпевшем.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетеля и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации. 

Последовательность показаний потерпевшей по обстоятельствам совершенного в отношении нее преступления, и свидетеля, отсутствие причин для оговора подсудимого и их согласованность с другими доказательствами, свидетельствуют о правдивости показаний указанных лиц, в связи с чем, оснований не доверять им, у суда нет.

Подсудимый ФИО2 вину в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства признал в полном объеме, его показания обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО2 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

<

данные изъяты>. 

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его характеризующие данные, который 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений об обстоятельствах уголовного дела (том 1 л.д.9-10), активное способствование расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого он подробно показывал и рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления (том 1 л.д.11-17); 

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия со стороны подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений по приговорам Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства данного дела, личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО2 в соответствии с санкцией п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, реальное наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО2 на момент вынесения приговора не отбыл наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с частичным присоединением вновь назначенного наказания к неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При назначении ФИО2 наказания судом не могут быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений. 

Суд не усматривает оснований и для применения ст.53.1 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного и личности подсудимого ФИО2 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Учитывая назначенное судом наказание, которое подлежит отбытию реально, а также личность подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что ФИО2 по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Избрать ФИО2 меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу: денежные средства в сумме 11 000 рублей, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.33), джинсы, принадлежащие Потерпевший №1, возвращенные под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д.39) – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин