№ 5-169/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН 

<

данные изъяты>, дата регистрации администрацией 

<

адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ), 

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившим обращением жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований в части загрязнения атмосферного воздуха селитебной территории вследствие хозяйственной деятельности химчистки «Золушка», размещенной в пристройке к указанному жилому дому, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, предоставляющей бытовые услуги населению в данной химчистке, и назначено административное расследование. 

По результатам административного расследования главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3 составлен протокол № 92 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями требований п. 2.4 и п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.2506-09 «Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.04.2009 г. № (далее - СанПиН ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание ИП ФИО3, извещенная надлежащим образом, не явилась, в адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП ФИО3

Защитник ИП ФИО3 – ФИО5, действующий на основании доверенности от 18.08.2017 г., в судебном заседании вину ИП ФИО3 в совершении вмененного административного нарушения не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях. Считает, что действующим законодательством не запрещена деятельность химчисток в зданиях и зонах жилой застройки. Помимо этого, факт загрязнения атмосферного воздуха вследствие работы химчистки «Золушка» не установлен. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3 прекратить в связи с отсутствием события вмененного административного правонарушения. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю – ФИО6, действующая на основании доверенности от 15.02.2019 г., в судебном заседании подтвердила обстоятельства, зафиксированные в процессуальных документах, составленных в ходе административного расследования. Считает доводы стороны защиты, приведенные в письменных возражениях, несостоятельными, вину ИП ФИО3 в совершении вмененного правонарушения доказанной. 

Главный специалист-эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю ФИО4, предупрежденная об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснила, что в ходе административного расследования ею был осуществлен осмотр химчистки «Золушка», размещенной в пристройке, частично примыкающей к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес> (частично помещение химчистки имеет общую стену с жилым домом) и имеющей отдельный вход. На крыше химчистки находятся две трубы одинаковой высоты, возвышающиеся над крышей здания примерно на 40 см. и заканчивающиеся на уровне окон третьего этажа указанного жилого дома, предназначенные для отвода выбросов от роботов-бойлеров, которые обеспечивают технологический процесс работы химчистки и отопление здания. В помещении химчистки помимо пункта приема-выдачи размещены производственные участки. С учетом норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, размещение химчистки в жилой зоне не допускается. Производственный лабораторный контроль выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ИП ФИО3 должным образом не организован и не проводится, место отбора образцов воздуха, кратность, перечень измеряемых веществ с Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю не согласовывались. Химчистка «Золушка» состоит на учете в Ростехнадзоре как объект, являющийся источником выбросов загрязняющих веществ в атмосферу 1, 2, 3 и 4 классов опасности. Санитарно-эпидемиологическое заключение на соответствие химчистки «Золушка» требованиям СанПиН 2.2.2506-09 «Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.04.2009 г. № 26, не выдавалось. Представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний в отсутствие согласованной с Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю программы (планом) производственного лабораторного контроля на предприятии не свидетельствуют об отсутствии загрязнения атмосферного воздуха вследствие осуществления деятельности химчистки «Золушка», поскольку не позволяют сделать однозначный вывод о месте произведенных замеров, не отражают метеорологические условия, при которых они произведены. Кроме того, не исследованы все загрязняющие вещества, источником выбросов которых является химчистка «Золушка» согласно проекту нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. 

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ст. 11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю 02.04.2019 г. в 10:00 час. при осмотре помещений химчистки «Золушка» по адресу: 

<

адрес>, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, выразившееся в несоблюдении положений п. 2.4 и п. 2.5 СанПиН 2.2.2506-09 «Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий». При этом установлено, что основным видом деятельности химчистки «Золушка» являются аквачистка, химическая чистка текстильных и меховых изделий. Химчистка «Золушка» площадью 314,6 кв.м. расположена в здании, частично пристроенном к жилому дому по адресу: 

<

адрес>. В помещении химчистки выделены производственные участки: красильная кабина, пятновыводной стол, участок машин сухой чистки, участок сушильных камер, участок аквачистки. Согласно проекту предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, разработанному ООО «НТЦ ЭКО-проект» и утвержденному ИП ФИО2 в 2016 г., в красильной кабине осуществляется окраска изделий при помощи пульверизатора краской 

<

данные изъяты> от машин сухой чистки серии 

<

данные изъяты> в процессе мойки и отжима, а также от сушильных машин WH250 и WH150 в процессе сушки и при проветривании очищенной одежды и других изделий выделяется вредное вещество «уайт-спирит». 

В соответствии с п. 2.4 СанПиН 2.2.2506-09 «Гигиенические требования к организациям химической чистки изделий» организации химической чистки могут размещаться как в отдельно стоящих зданиях, так и в отдельных помещениях в составе комплексных предприятий службы быта, организаций и промышленных предприятий, допускается размещение мини-химчисток в крупных торгово-развлекательных центрах, гостиничных комплексах, гипермаркетах.

Мини-химчистки, расположенные в крупных торгово-развлекательных центрах, гостиничных комплексах и гипермаркетах, должны иметь автономную систему вентиляции и, как правило, отдельный вход-выход. В случае невозможности обустройства отдельного входа-выхода мини-химчистка должна располагаться в зоне, где не производится торговля продовольственными и детскими товарами (одежда, игры, игрушки, школьно-письменные принадлежности), а также лекарственными средствами и предметами ухода за больными.

В силу п. 2.5 СанПиН 2.2.2506-09 пункты приема-выдачи организаций химической чистки могут размещаться в жилых кварталах как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных помещениях к зданиям иного (жилого и нежилого) назначения. При размещении пунктов приема-выдачи в жилых зданиях их помещения должны иметь входы, изолированные от жилой части.

Возможность размещения химчистки в помещениях, примыкающих к жилым зданиям, действующим санитарно-эпидемиологическим законодательством не предусмотрена. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об излишнем вменении ИП ФИО3 в качестве нарушения п. 2.5 СанПиН 2.2.2506-09, предусматривающего возможность размещения пунктов приема-выдачи химчистки в пристроенных помещениях к зданиям жилого назначения и имеющим входы, изолированные от жилой части. 

В рассматриваемом случае таких нарушений в части размещения пункта приема-выдачи химчистки «Золушка» в помещении, пристроенном к жилому дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не установлено. 

Вместе с тем, исключение из объема вменения нарушения п. 2.5 СанПиН 2.2.2506-09 не влияет на квалификацию действий ИП ФИО3 по ст. 6.4 КоАП РФ с учетом подтвержденности материалами дела факта нарушения требований п. 2.4 указанного СанПиН. 

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 92 от 15.04.2019 г., соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; обращением жильцов 

<

адрес> в 

<

адрес> по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.03.2019 г.; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 98 от 02.04.2019 г.; проектом нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.11.2012 г.; выпиской из ЕГРИП. 

Совокупность исследованных доказательств сомнений в их допустимости и достоверности не вызывает. 

Ссылка защитника на санитарно-эпидемиологическое заключение № ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ от 06.06.2016 г., выданного на предмет соответствия санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта нормативов предельно-допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, а также на представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний атмосферного воздуха, не опровергает вину ИП ФИО3 в совершении вменяемого правонарушения, поскольку указанные документы не подтверждают факт соответствия химчистки «Золушка» требованиям СанПиН 2.2.2506-09, а также не свидетельствуют об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду вследствие деятельности химчистки, состоящей на государственным учете как объект, оказывающий такое воздействие.

Таким образом, действия ИП ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера выявленных нарушений и обстоятельств по конкретному делу, первичного привлечения ИП ФИО3 к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о целесообразности определения наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес> (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации администрацией 

<

адрес> края до ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, дата присвоения ОГРНИП – ДД.ММ.ГГГГ), предоставляющую бытовые услуги населению в химчистке «Золушка», расположенной по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Административный №

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Логинова