К делу 

<

....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судьи Трикозовой Е.Г.,

с участием:

помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кореновского района в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кореновского района обратился в суд в исковым заявлением в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой района по результатам рассмотрения коллективного обращения ФИО5, ФИО6, ФИО3 проведенной проверкой установлено, что 08.04.2020 г. ФИО3 принят на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в 

<

....> На работу к ИП ФИО4 принимал ФИО7, который являлся заместителем ФИО4 При приеме на работу с заявителем обговаривалась его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей летом и 820 рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не имелось. Заработную плату ФИО3 выплачивал ФИО7 посредством наличного расчета. После получения денежных средств заявитель расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ФИО3 не заключался, по вопросу его оформления он к ФИО7, ИП ФИО4 не обращался. В должностные обязанности ФИО3 входило уборка мусора в 

<

....>, а также в других населенных пунктах 

<

....> 19.05.2022 г. ФИО3 уволился, однако задолженность по заработной плате за апрель 2022 года в размере 20 000 руб., а также за май 2022 года в размере 18 000 рублей, а всего 38 000 рублей ему при увольнении не выплачена. С ФИО3 также работали БРА., СВГ., ГАВ., которые дали аналогичные объяснения. Между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 было достигнуто соглашение о личном выполнении работником трудовой функции, соблюдение графика работы подтверждает подчинение ФИО3 трудовому распорядку работодателя, а выплата заработной платы свидетельствует о возмездном характере отношений, сложившихся между названными лицами. В связи с этим, допустимо сделать вывод о том, что между ФИО3 и ИП ФИО4 возникли трудовые отношения. В нарушение ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор с ФИО3 не заключался, прием на работу не оформлялся в соответствии со ст. 68 ТК РФ. Фактически трудовые отношения ИП ФИО4 с ФИО3 прекращены по инициативе работника. Наряду с этим, в его трудовую книжку не внесены записи о приеме на работу и о прекращении трудовых отношений в нарушение ст. 66 ТК РФ. В ходе проверки установлено, что ИП ФИО4 не осуществил выплату заработной платы ФИО3 за период с 01.04.2022 по 19.05.2022. В связи с чем, перед работником образовалась задолженность по заработной плате за указанный период в размере 38 000 рублей. Помимо этого, учитывая положения ст.ст. 207, 209, 226 НК РФ ИП ФИО4 обязан осуществлять расчет и уплату налога на доходы физических лиц на ФИО3 за период его фактического трудоустройства, а также страховые взносы на ОПС, ОМС, ВНиМ, взносы на страхование от несчастных случаев.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: установить факт трудовых отношений ИП ФИО4 и ФИО3, 21

<

....>, в должности разнорабочего в период с 08.04.2020 по 19.05.2022; обязать ИП ФИО4 выплатить в пользу ФИО3, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 в размере 38 000; обязать ИП ФИО4 внести запись в трудовую книжку ФИО3, о приеме 08.04.2020 на работу на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 19.05.2022; обязать ИП ФИО4 произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3 в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 08.04.2020 по 19.05.2022; обязать ИП ФИО4 предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 08.04.2020 по 19.05.2022 в отношении ФИО3: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за апрель - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

Помощник прокурора Кореновского района ФИО1 в судебном заседании натаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела по существу от представителя ФИО3 адвоката Давыдова М.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие ФИО3

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на необоснованность и недоказанность исковых требований. В том числе указывает, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением. 

Третьи лица – ОСФР по Краснодарскому краю, Межрайонная ИФНС России № 14 Краснодарского края в судебное заседание не явились, от представителя ОСФР по Краснодарскому краю по доверенности ФИО8 и представителя Межрайонной ИФНС России № 14 Краснодарского края по доверенности ФИО9, до начала рассмотрения дела поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) решение должно быть законным и обоснованным.

Пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в п.п. 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст. 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст. 22 ТК РФ) (п. 20 постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с 06.03.2013 ответчик ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Основанием для проведения проверки прокуратурой района послужило коллективное обращение СВГ., БРА., ФИО10, поступившее 23.01.2023г., о нарушении трудовых прав.

В рамках проведения проверки указанные лица опрошены.

Так, из объяснений ФИО3 от 30.01.2023г. следует, что 08.04.2020г. он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в 

<

....>. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО7, который являлся заместителем ФИО4, с ним была обговорена его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных дней. Каждый день работы оценивался в размере 1000 рублей летом и 820 рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО7 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он обращался к ФИО7, на что тот его убедил, что надобности в его оформлении нет, заработную плату он ему выплачивает. В его должные обязанности входило покос травы с весны до осени 2022 года, а также обрезка кустов и деревьев в 

<

....>. Рабочий день начинался в 08 часов, продолжался до 16 часов, без перерывов. Выходным днем было воскресенье, когда им необходимо было ехать в 

<

....>, то приходилось выезжать в 06 часов утра, а приезжать домой в 21-22 часа. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО7 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали СВГ., БРА., а также ФИО11 Поскольку заработную плату постоянно задерживали, 19.05.2022г. он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО7 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить ему должны были за апрель 2022 года, за май 2022 года, всего 38 000 рублей. Он неоднократно звонил ФИО7 по номеру 

<

....>, который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у него не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере 38 000 рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений СВГ. от 30.01.2023 следует, что в августе 2020 года он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в 

<

....>. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО7, который являлся заместителем ФИО4 С ним была обговорена заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных им дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей летом и 820 рублей в остальное время. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО7 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он к ФИО7, ИП ФИО4 не обращался. В его должные обязанности входило уборка мусора в 

<

....>, а также в других населенных пунктах. Рабочий день был ненормированный, начало труда было в разное время, без перерывов. Заканчивался рабочий день также в разное время, в зависимости от того, как он выполнил обозначенную работу. Выходным днем периодически было воскресенье. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО7 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали ФИО3, БРА., а также ГАВ Поскольку заработную плату постоянно задерживали, в мае 2022 года он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО7 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить он ему должен был за апрель 2022 года – 25 000 руб., за май 2022 года – 21 000 рублей, всего 46 000 рублей. После этого он неоднократно звонил ФИО7 по номеру 

<

....>, который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. Кроме того, он лично приходил к ФИО7 по вопросу выплаты заработной платы, на что получал ответ, что он его не увольнял и выплачивать ему задолженность не собирается. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у него не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере 46 000 рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений БРА. от 30.01.2023 следует, что весной 2021 года он устроился на работу к ИП ФИО4 на должность разнорабочего в 

<

....>. На работу к ИП ФИО4 его принимал ФИО7, который являлся заместителем ФИО4 С ним была обговорена его заработная плата, которая формировалась исходя из количества отработанных им дней. Каждый день работы оценивался в размере 1 000 рублей. Заработная плата выплачивалась 2 раза в месяц, но конкретных дат ее выплаты не было. Заработную плату ему выплачивал ФИО7 посредством наличного расчета. После получения денежных средств он расписывался в табеле, который представлял собой список работников с указанием сумм, подлежащих выплатам. Трудовой договор с ним не заключался, по вопросу его оформления он к ИП ФИО4 и ФИО7 не обращался. В его должные обязанности входило покос травы с весны до осени 2022 года, а также обрезка кустов и деревьев в 

<

....>. Рабочий день начинался в 8 часов и продолжался до 16 часов, без перерывов. Выходным днем было воскресенье. При этом ИП ФИО4 в период работы он не видел, определял рабочее место ФИО7 Ему выдавалась жилетка со светоотражающими элементами, на которой имелась надпись «ИП ФИО4». С ним также работали СВГ., ФИО3, а также ГАВ. Поскольку заработную плату постоянно задерживали, 24.04.2022г. он решил уволиться. Ввиду того, что работал он не официально, то соответствующее заявление не писал. Он сообщил о своем намерении ФИО7 и попросил расчет, на что тот ответил, что денег пока нет, и пообещал отдать позже. Выплатить ему должен был 14 000 руб. за период работы с 01 по 24 апреля 2022 года. После этого он неоднократно звонил ФИО7 по номеру 

<

....>, который отвечал, что денег нет, выплатить их он не может. С ИП ФИО4 он не связывался, поскольку у него не было его контактных данных. Задолженность по заработной плате в размере 14 000 рублей ему никто не выплатил.

Из объяснений ГАВ от 30.01.2023 следует, что с начала 2022 года по сентябрь 2022 года (точные даты он не помнит) он работал разнорабочим у ИП ФИО4, с ним был заключен трудовой договор. Во время его работы, к ИП ФИО4 устроились СВГ., БРА., ФИО3 БРА. и ФИО3 осуществляли функции по покосу газона на улицах 

<

....> а также в других районах, а ФИО5 вместе с ним осуществлял функции разнорабочего, а именно по сбору мусора, в том числе на стихийных свалках. В период осуществления трудовой деятельности в 

<

....> руководил их работой ФИО7, который также работал у ИП ФИО4 При трудоустройстве к ИП ФИО4 БРА., ФИО3 и СВГ ФИО7 была озвучена их заработная плата в размере 25 тысяч рублей. Заработная плата, в том числе СВГ., БРА. и ФИО3, выплачивалась 2 раза в месяц в размере 10 000 тыс. руб. (авансовая часть) и 15 000 тыс. руб. (заработная плата). Денежные средства выплачивались вышеуказанным гражданам наличными ФИО7 При этом, пояснить в какие именно месяцы им не выплачена заработная плата, не смог. У СВГ., БРА и ФИО3 рабочий день был ненормированный, без выходных и перерывов. Местом осуществления их трудовой деятельности являлся 

<

....> Доставка работников к месту осуществлялась служебным транспортом. Насколько он знает при увольнении с СВГ., БРА и ФИО3 ИП ФИО4 не был осуществлен расчет при увольнении, сумму образовавшейся задолженности он не знает.

В рамках проведения проверки ФИО7 и ФИО4 от дачи пояснений отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По запросу суда ОСФР по Воронежской области представлены сведения, согласно которым ФИО3 является получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Представителем ответчика ФИО2 представлены сведения об исполнении муниципального контракта от 04.04.2022 № 

<

....>, которые по мнению суда не опровергают факта выполнения работ у ИП ФИО4 ФИО3

В том числе, представителем ответчика представлены штатное расписание ИП ФИО4 по состоянию на 30.12.2020: мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 6, рабочий по уборке территорий - 12, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2; по состоянию на 30.12.2021 мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 1, бухгалтер удаленного доступа - 1, водитель - 6, рабочий по уборке территорий - 14, мастер бригады по уборке внутригородских территорий - 2.

Также суду представлены сведения об отчетности по форме СЗВ-М, где среди застрахованных лиц значится ГАВ

В судебном заседании представлена копия трудового договора от №

<

....> заключенного между ИП ФИО4 и ФИО7, где указано, что последний принят на должность мастера бригады по уборке внутригородских территорий. Также имеется приказ о приеме ФИО7 на работу 09.01.2019г., с окладом – 34 500 рублей. Приказом от № 

<

....> от 28.12.2022 г. трудовой договор с ФИО7 расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Оценивая представленные представителем ответчика доказательства, суд приходит к выводу о достоверности показаний СВГ БРА ФИО3 и ГАВ о том, что их работу контролировал ФИО7, поскольку, как следует из документов, последний был официально трудоустроен у ИП ФИО4, в том числе именно ФИО7 принимал на работу СВГ, БРА. и ФИО3 и выплачивал им заработную плату.

Из трудового договора б/н от 01.11.2021 следует, что ИП ФИО4 принял на работу в должности рабочего по уборке территорий ГАВ. Согласно п. 4 трудового договора определена работнику пятидневная рабочая неделя, продолжительностью 40 часов. Из п. 5.1 трудового договора следует, что работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 13 800 рублей, дважды в месяц. Приказом от 01.11.2021 ГАВ. принят на работу, приказом от 23.05.2022г. трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ранее в судебном заседании, в качестве свидетеля и при даче объяснений в прокуратуре района ГАВ. утверждал, что ФИО3 вместе с ним осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства в совокупности с пояснениями сторон, свидетельствуют о том, что между ИП ФИО4 и ФИО3 достигнуто соглашение о выполнении последним работы в должности разнорабочего, к которой он был допущен и осуществлял трудовую деятельность с 08.04.2020г. по 19.05.2022г. В указанный период ФИО3 осуществлял трудовые функции под контролем и управлением ФИО7, официально трудоустроенного у ИП ФИО4 

Суд критически относится к доводам стороны ответчика о том, что ФИО7 не имел полномочий по трудоустройству каких-либо работников, ИП ФИО4 не заключал трудовой договор с ФИО3, поскольку опровергаются показаниями ранее допрошенных в судебном заседании СВГ, БРА. и ГАВ., которые выполняли работу, порученную им ФИО7, при выполнении работы были одеты в жилеты, где имелась вышивка «ИП ФИО4», кроме того, получали денежные средства в счет заработной платы от ФИО7, который в свою очередь состоял в официальных трудовых отношениях с ответчиком.

Отсутствие у ФИО3 постоянной либо временной регистрации на территории 

<

....> не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании сложившихся в период с 08.04.2020г. по 19.05.2022г. между истцом и ответчиком отношений трудовыми. 

Как следует из пояснений ФИО3 за апрель и май 2022 года ему не выплачивалась заработная плата, задолженность по которой составляет 38 000 рублей.

Удовлетворяя в данной части исковое заявление, суд исходит из пояснений ФИО3 о размере заработной платы, а также учитывает пояснения ФИО11, который был официально трудоустроен у ИП ФИО4

Исходя из установленного факта трудовых отношений между ИП ФИО4 и ФИО3 и их прекращения, руководствуясь положениями Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 24.07.1997 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности оформить трудовые отношения, внести запись в трудовую книжку приеме ФИО3 08.04.2020 на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника по основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 19.05.2022, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 08.04.2020 по 19.05.2022; предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю формы отчетности за период с 08.04.2020 по 19.05.2022 в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за апрель - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

При рассмотрении заявления представителя ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из того, что на споры об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о месячном и трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору. Специальный срок обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кореновского района к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, обязании выплатить задолженность по заработной плате - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ИП ФИО4, и ФИО3, в должности разнорабочего в период с 08.04.2020г. по 19.05.2022г.

Обязать ИП ФИО4, выплатить в пользу ФИО3, задолженность по заработной плате за период с 01.04.2022 по 19.05.2022 в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Обязать ИП ФИО4, внести запись в трудовую книжку ФИО3., о приеме 08.04.2020 г. на работу, на должность разнорабочего, а также запись о прекращении трудовых отношений по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с 19.05.2022г.

Обязать ИП ФИО4, произвести начисление и уплату налога на доходы физических лиц и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование на ФИО3., в Межрайонную инспекцию ФНС России № 14 Краснодарского края за период с 08.04.2020г. по 19.05.2022г.

Обязать ИП ФИО4, предоставить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю следующие формы отчетности за период с 08.04.2020г. по 19.05.2022г. в отношении ФИО3.: сведения о факте работы по форме СЗВ-М за каждый месяц (СЗВ-М за апрель - декабрь 2020 года, СЗВ-М за январь - декабрь 2021 года, СЗВ-М за январь - май 2022 года); сведения о страховом стаже застрахованного лица по форме СЗВ-стаж за 2020, 2021, 2022 годы; сведения о трудовой — деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД с кадровым мероприятием «Прием» и «Увольнение».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда О.А.Ус