Судья: Хисяметдинова В.М. Дело № 12-229/2020 (№ 5-649/2020)

64RS0044-01-2020-003095-41

РЕШЕНИЕ

02 октября 2020 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» на постановление судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб»,

установил:

постановлением судьи Заводского районного суда города Саратова от 19 августа 2020 года общество с ограниченной ответственностью «ПолиСнаб» (далее ООО «ПолиСнаб») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ООО «ПолиСнаб» просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что судом принято решение на основании протокола, который не содержит доказательств вины общества как субъекта указанного правонарушения.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ПолиСнаб», в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

В силу статьи 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Статьями 11, 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ определены обязанности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц и санитарно-эпидемиологические требования к водным объектам и, в том числе установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Положениями 1.5, 4.3 Санитарных правил «СП 1.1.1058-01.1.1. Общие вопросы. Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 10 июля 2001 года), определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

При осуществлении эксплуатации водных объектов централизованных, нецентрализованных, домовых распределительных, автономных систем питьевого водоснабжения населения и систем питьевого водоснабжения на транспортных средствах следует предусматривать лабораторный контроль за соответствием качества питьевой воды указанных систем требованиям санитарных правил, а также за соответствием водного объекта санитарным правилам и безопасностью для здоровья человека условий его использования.

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года № 65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13. Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обеспечению водой населения, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями. Производственный контроль качества и биологической безопасности питьевой воды, подаваемой населению, проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. 

Из материалов дела следует, что в период проведения административного расследования с 26 июня 2020 года по 23 июля 2020 года по адресу: Саратовская область, Саратовский район, п. Сергиевский, в деятельности ООО «ПолиСнаб» выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении № 49 от 23 июля 2020 года, протокол взятия проб и образцов от 07 июля 2020 года, сообщениями администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 06 июля 2020 года № 3638/01-30, от 01 июня 2020 года № 719, от 22 июня 2020 года № 292/01-46, письмом о направлении обращения от 21 мая 2020 года № 357/3, заключением эксперта № 34 от 10 июля 2020 года, постановлением администрации Синеньского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области от 12 мая 2015 года № 32, заключениями эксперта № 1038, 1039, 1040 от 10 июля 2020 года с протоколами лабораторных исследований, договором о передаче в краткосрочную аренду недвижимого муниципального имущества Синеньского муниципального образования от 01 ноября 2014 года между администрацией муниципального района и ООО «ПолиСнаб» с дополнительным соглашением к нему от 20 июня 2018 года, копией договора об оплате потребляемой холодной воды от 19 декабря 2019 года между ООО «ПолиСнаб» и ФИО4, выпиской из ЕГРЮЛ на юридическое лицо и иными представленными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вышеуказанные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ООО «ПолиСнаб» в совершении вменяемого административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО «ПолиСнаб» в его совершении и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции.

Действия ООО «ПолиСнаб» правильно квалифицированы по статье 6.5КоАП РФ, наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 КоАП РФ для юридических лиц.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае ООО «ПолиСнаб», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по статьи 6.5 указанного Кодекса.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

В части 2 статьи 23.13 КоАП РФ перечислены должностные лица, которые вправе от имени этого органа рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 6.5 названного Кодекса.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных процессуальных нарушениях, влекущих отмену постановления, были предметом исследования и оценки суда. Оснований для отмены или изменения судебного акта при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Заводского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО «ПолиСнаб» оставить без изменения, жалобу ООО «ПолиСнаб» - без удовлетворения. 

Судья ФИО2