1-125/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Закаменск 12 октября 2017 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В. единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Галимова Р.Г.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Вагнер А.А., представившей удостоверение №939 и ордер №2021984 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

подсудимой ФИО2,

ее защитника – адвоката Чернышевой Г.А., представившей удостоверение №862 и ордер №2021538 филиала Закаменского района Коллегии адвокатов Республики Бурятия,

представителя потерпевшей стороны ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 и ФИО1 обвиняются покушении на тайное хищение имущества ООО «...», совершенном группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... около 15 часов 45 минут работники магазина ... «...» ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений договорились похитить продукты питания со склада ... вышеуказанного магазина, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «... чтобы потом поделить пополам. При этом договорились, что похищенное имущество вынесут под видом мусора во двор вышеуказанного магазина к мусорному контейнеру и в конце рабочего дня заберут домой. Тем самым ФИО2 и ФИО1 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

... около 15 часов 45 минут ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, находясь в складе ... вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: ..., путем свободного доступа, поочередно сложили в коробку следующие продукты питания, принадлежащие ..., а именно:

- Кашу «Nestle» молочную мультизлаковую с яблоком-бананом, в количестве 2 упаковок, по цене ... руб. за 1 упаковку, на общую сумму ... руб.;

- Кашу «Nestle» молочная овсяная с грушей-бананом, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Кашу «Nestle» безмолочная гречневая, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Кашу «Nestle» молочная пшеничная с тыквой, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Кашу «Фрутоняня» молочная мультизлаковая, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Кашу «Фрутоняня» молочная рисовая с тыквой и абрикосом, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Кашу «Малютка» молочная мультизлаковая со смесью фруктов, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Смесь «Малютка» молочная, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Пюре «Фрутоняня» салатик фруктовый, в количестве 12 банок, по цене ... руб. за 1 банку, на общую сумму ... руб.;

- Пюре «Агуша» яблоко-персик, в количестве 3 упаковок, по цене ... руб. за 1 банку, на общую сумму ... руб.;

- Пюре «Gerber» морковь, в количестве 6 банок, по цене ... руб. за одну банку, на общую сумму ... руб.;

- Пюре «С пеленок» яблоко, в количестве 6 банок, по цене ... руб. за одну банку, на общую сумму ... руб.;

- Сок «Gerber» яблочный, в количестве 2 банок, по цене ... руб. за одну банку, на общую сумму ... руб.;

- Сок «Gerber» яблоко-морковь в количестве 2 банок, по цене ... руб. за одну банку, на общую сумму ... руб.;

- Чай «Принцесса Нури» цейлонский черный, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Чай «AHMAD» классический черный, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.;

- Чай «BROOKE BOND» черный листовой, в количестве 2 упаковок, по цене ... руб. за 1 упаковку, на общую сумму ... руб.;

- Чай «LIPTON» черный, в количестве 1 упаковки, по цене ... руб.

Всего на общую сумму ... рублей.

Похищенные продукты питания ФИО2 и ФИО1 прикрыли в коробке мусором и попросили вынести коробку с похищенным во двор вышеуказанного магазина контролера торгового зала, который не зная и не догадываясь о преступных действиях Васильковой и ФИО1, предполагая, что в коробке находится мусор, вынес ее во двор вышеуказанного магазина к мусорному контейнеру. Тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Однако, ФИО2 и ФИО1 свои преступные действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что похищенное в этот же день было обнаружено работником вышеуказанного магазина.

В случае, доведения Васильковой и ФИО1 своих преступных действий до конца ООО «...» был бы причинен материальный ущерб, на общую сумму ... рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО2, ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – умышленные действия лица, непосредственно направленные на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО1 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими и их защитниками при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявлены после консультаций с защитниками. Обвинение им понятно и они с ним согласны, вину в совершенном преступлении признают в полном объеме.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представителю потерпевшей стороны разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего он согласился с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, условия для постановления приговора в особом порядке по делу соблюдены. Так, ФИО2, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, вину они признали полностью, ходатайства заявлены ими своевременно и добровольно, после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке им разъяснены и понятны, от сторон возражений не поступило.

Суд, изучив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 и ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2, ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, как покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО1 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон, т.к. потерпевшая сторона с подсудимыми примирилась, подсудимые принесли извинения, загладив таким образом причиненный вред, претензий к ним не имеется. Последствия принятого решения ему ясны и понятны. 

Подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела, поддержали ходатайство представителя потерпевшего, раскаялись в содеянном, извинились перед представителем потерпевшей стороны, последствия прекращения производства по делу им понятны.

Защитники поддержали мнение своих подзащитных, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, т.к. преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, отнесено к категории преступлений средней тяжести, полагал возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Условий, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, судом не установлено. Так, ФИО2 и ФИО1 ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, активно способствовали расследованию преступления, характеризуются положительно, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный вред. Преступление, инкриминируемое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести, что, согласно ст.25 УПК Российской Федерации, является одним из оснований к прекращению уголовного дела. Возражений от стороны защиты и стороны обвинения не поступило.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимых не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался положениями ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30–п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон, освободив их от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшей стороне, оставить за ней же.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванов

Приговор вступил в законную силу 24.10.2017 года