дело № 2а-1679/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., 

представителя административного истца ФИО1, 

административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2, представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3 – ФИО4,

при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО2, которым просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявителя об объявлении должника ФИО6, ее имущества, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в розыск, обязать судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска принять постановление об объявлении в розыск должника ФИО6, её имущества, в том числе транспортного средства.

Требование мотивировано тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 находится исполнительный лист, выданный Первомайским районным судом г.Ижевска ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 122 599 руб. 96 коп. На основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнительного производства установлено, что должник по адресу указанному в исполнительном документе не проживает, не прописана, зарегистрированный за должником автомобиль 

<

данные изъяты> во дворе дома не обнаружен. Местонахождение должника не известно. Иное имуществ, согласно ответам на запросы из регистрирующих органов, кредитных организаций у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении в розыск должника, его имущества, в том числе автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя. Указанное постановление считает незаконным и необоснованным. Отказ в удовлетворении заявления взыскателя обоснован продолжением исполнительных действий, осуществлением предрозыскных мероприятий. Однако не указано, какие именно исполнительные действия и предрозыскные мероприятия необходимо осуществить и в соответствии с какими нормами закона. По каким причинам указанные действия и мероприятия не были совершены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Полагает, что судебный пристав-исполнитель выполняет лишь формальные действия в рамках исполнительного производства, и совершает их только по требованию взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем самостоятельно установлено, что должник по указанному адресу не проживает, квартира сдается в наем. Выход по месту жительства осуществлен судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ Более подробно указанные обстоятельства изложены в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ поданной в порядке подчиненности, ответ на которую не поступил. До настоящего времени взыскание по исполнительному документу не произведено. Судебный пристав-исполнитель никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает, ограничиваясь формальными действиями. В пределах установленного срока судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и мероприятия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. Таким образом, по мнению истца, основания для отказа в удовлетворении заявления взыскателя об объявлении должника, его имущества в розыск, отсутствуют. 

Впоследствии административным истцом в соответствии со ст. 46 КАС РФ заявлено об изменении исковых требований, просит обязанность принять постановление об объявлении в розыск должника ФИО6, её имущества, в том числе транспортного средства возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3 Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уточнен субъектный состав участников процесса, по ходатайству административного истца к участию в процессе в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3, представитель УФССП России по УР, заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в нарушение требований закона, оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом. Просит признать оспариваемое постановление не законным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения закона.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 полагала административные исковые требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поддержала представленные письменные пояснения (79-81). Считает, что в ее действиях нарушений не имеется. Относительно не утверждения оспариваемого постановления старшим судебным приставом-исполнителем указала, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом.

В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ считала доводы административного иска необоснованными. Постановление судебным приставом-исполнителем вынесено в соответствии с законом. Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом меры, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены. В настоящее время исполнительное производство не окончено, меры принудительного исполнения совершаются. В удовлетворении ходатайства административному истцу отказано, поскольку совершаются мероприятия по розыску, место нахождения имущества установлено, не целесообразно было объявлять розыск. Поддержала ранее представленный письменный отзыв на административное исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 главы 22 КАС РФ предоставляет гражданину право оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", закон №229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов законодателем отнесены к категории административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административное исковое заявление подано в суд с соблюдением установленного ч.3 ст.219 КАС РФ срока. Как указано административным истцом в исковом заявлении, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ., направлено и получено ей ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы исполнительного производства не содержат. Следовательно, о нарушении своих прав истец узнала ДД.ММ.ГГГГ В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, не пропущен.

Оценив доводы административного истца, представленные Устиновским РОСП г.Ижевска материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого решения судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска.

Как следует из материалов дела приговором Первомайского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, удовлетворены исковые требования ИП ФИО5, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскана денежная сумма в размере 122 599 руб. 96 коп. (л.д.8-11).

На основании вступившего в законную силу приговора выдан исполнительный лист №, который предъявлен для принудительного исполнения в Устиновский РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ., постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.12-15,16).

В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, в том числе, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии к которым осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес> установлено, что должник по данному адресу не проживает, квартира сдается; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Увинского МРОСП совершить исполнительные действия – проверить или установить факт проживания в отношении ФИО6; направлены запросы с целью установления должника и его имущества, получены соответствующие ответы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ИП ФИО5 обратился к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО2 с заявлением об объявлении розыска должника ФИО6, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства. Основанием отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия, а именно выход в адрес по месту проживания должника указанного в исполнительном листе, установлено, что по адресу: 

<

адрес> ФИО6 не прописана и не проживает, автомобиль во дворе дома не обнаружен. Со слов соседей, квартира сдается. Судебным приставом-исполнителем проводятся предрозыскные мероприятия. В настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительный документ находится на исполнении. Исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» продолжаются (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана жалоба старшему судебному приставу Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО7 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2(л.д.20-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР, отказано в объявлении исполнительного розыска должника ФИО6, а также транспортного средства 

<

данные изъяты> г.в., VIN №

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела судебным приставом-исполнителем Увинского МРО СП направлено уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и акт и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Увинского СРО СП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, из которых следует, что осуществлен выход по месту регистрации должника по адресу 

<

адрес>, установлено, что ФИО6 по указанному адресу фактически не проживает более года, со слов матери проживает в г.Ижевске, находится в отпуске по уходу за ребенком.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МРОСП по ИОИП, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника подлежат взысканию денежные средства в размере 131 181,96 руб., а именно: остаток долга 122 599,96 руб., остаток по исполнительскому сбору 8 582 руб. В тот же день судебным приставом-исполнителем составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, исполнительный документ и копия настоящего акта направлена для исполнения по территориальности в МРОСП по ИОИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО оп ОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ принято к исполнению исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска по делу №

На основании установленных обстоятельств суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска возбуждено исполнительное производство. Впоследствии, исполнительный документ и исполнительное производство переданы в МРОСП по ИОИП УФССП России по УР.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Устиновского РО СП г.Ижевска ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований заявителя об объявлении должника, ее имущества, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> в розыск.

Как следует из статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу исполнительных действий частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона, отнесен розыск должника, его имущества (пункт 10), которые, как и иные исполнительные действия, направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1. указанной статьи).

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя. Объявление розыска является основанием для осуществления такого розыска на территории Российской Федерации, а также в порядке, установленном международными договорами Российской Федерации, на территориях иностранных государств (ч.2 указанной статьи).

Исходя из части 3 указанной статьи, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (ч.3 указанной статьи).

В силу ч.6 ст.65 Закона об исполнительном производстве, постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. 

Исходя из положений приведенной статьи, для объявления исполнительного розыска необходимо наличие в совокупности ряда условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника по исполнительному документу как имущественного, так и неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, при этом отсутствуют сведения о его местонахождении, либо его имущества.

В целях повышения эффективности исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и определения порядка организации и производства исполнительного розыска должника (гражданина/организации), его имущества или ребенка должностными лицами территориальных органов ФССП России, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств разработаны "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утв. ФССП России 17.04.2014) 

<

Письмо> ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 (ред. от 15.09.2014).

В соответствии с п.2.4.1 данного письма, постановление об отказе в объявлении розыска выносится, в том числе, в случае отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3 - 5 статьи 65 Закона.

Перед утверждением постановления о розыске старший судебный пристав либо его заместитель также проверяет справку о проведенных исполнительных действиях по установлению местонахождения должника, его имущества или ребенка (приложение N 4) на предмет полноты совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на установление местонахождения разыскиваемых лиц, имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление о розыске должника, его имущества (приложение N 2) (далее - постановление о розыске) либо об отказе в объявлении такого розыска (приложение N 3) в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления такого розыска (п.2.4).

Постановление о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и подлежит немедленному исполнению (п.2.5).

Таким образом, исполнительный розыск объявляется после совершения судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, которые оказались безрезультативными.

С целью установления полного объема принадлежащего должнику имущества, а также местонахождения самого должника судебным приставом-исполнителем произведены ряд исполнительных действий, в числе которых поручение судебному приставу-исполнителю Увинского МРОСП совершить исполнительные действия – установление факта проживания должника по месту ее регистрации. 

Как отмечено выше, розыск должника или его имущества объявляется в том случае, если совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. 

На момент вынесения оспариваемого постановления судебным приставом исполнителем был установлен факт отсутствия должника и ее имущества по указанному в исполнительном документе месту жительства и наличии у должника регистрации по иному адресу. А, следовательно, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска оспариваемого постановления не были совершены все исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, что являлось бы необходимым условием для удовлетворения ходатайства взыскателя о розыске должника и ее имущества.

Исполненное судебным приставом-исполнителем Увинского МРОСП поручение по установлению факта проживания должника по месту регистрации направлено в Устиновский РО СП г.Ижевска только ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, совокупности условий, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества по исполнительному документу, в данном случае отсутствовала. Достаточных оснований для объявления розыска судебным приставом-исполнителем Устиновского РО СП г.Ижевска при вышеизложенных обстоятельствах не имелось. Принятие решения об объявлении розыска должника и его имущества являлось преждевременным.

Оспариваемое постановление об отказе судебного пристава-исполнителя в объявлении в розыск должника и его имущества, в том числе, транспортного средства 

<

данные изъяты> не противоречит Закону «Об исполнительном производстве», не нарушает прав и законных интересов взыскателя. 

Недостижение желаемого для ФИО5 результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России 11.04.2014 N 15-9) в порядке ст. 64.1 Закона подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со ст. 65 Закона.

Заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры "X" (п.2.1 Рекомендаций).

В соответствии со ст. 64.1 Закона заявление (ходатайство) передается для рассмотрения должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления данного заявления (ходатайства) в подразделение судебных приставов (п.2.2 рекомендаций).

Заявление взыскателя об объявлении должника и его имущества в розыск поступило в Устиновский РО СП г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, с учетом срока его регистрации и передачи уполномоченному лицу для рассмотрения срок его рассмотрения не нарушен.

Приведенные административным истцом доводы относительно того, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом не является безусловным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку соответствующее по своему содержанию закону постановление не нарушает прав взыскателя. Обстоятельств, при которых в отношении должника и его имущества подлежали применению меры, установленные ст.65 Закона «Об исполнительном производстве», на момент вынесения оспариваемого постановления, не имелось.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Между тем, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявителя об объявлении должника ФИО6, ее имущества, в том числе транспортного средства 

<

данные изъяты> в розыск, удовлетворению не подлежат. Указанное постановление принято в установленном ФЗ №229-ФЗ порядке и по предусмотренным законом основаниям. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Устиновского РО СП г.Ижевска УР ФИО2, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по УР ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято «18» октября 2019 года.

Судья О.П. Чегодаева