Дело № 12-196/19 Мировой судья

Любимова Е.Л.

№ 5-1305/2018-156

Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2019 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника Фалиной А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №155 Санкт-Петербурга ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, от 03 сентября 2018 года в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>,

привлеченного к административной ответственности по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, от 03 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС» (далее – ООО «ФЦ ГЦКС») привлечено к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 100 000 рублей.

При этом мировым судьей установлено, что ООО «ФЦ ГЦКС» совершено невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, а именно:

03.07.2018 в 00 часов 01 минуту ООО «ФЦ «ГЦКС», расположенное по адресу: 

<

...>, не исполнило в установленный срок (02.07.2018) предписание № от 04.05.2019, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга за нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, а именно пункт 1: не осуществлен текущий ремонт фасадов, а именно допущено отслоение штукатурного слоя цоколя, в нарушение требований п. 8.4.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.11.2016 № 961.

На указанное постановление защитником ООО «ФЦ ГЦКС» Фалиной А.А. подана жалоба, в которой защитник юридического лица просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. Ссылается на п. 3.13 Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, согласно которому техническая готовность систем теплопотребления зданий должна быть обеспечена к 01 сентября. При этом указывает, что ГЖИ инкриминирует ООО «ФЦ ГЦКС» нарушение п. 2.1.1 Перечня обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической безопасности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 405 от 28.04.2012, без учета срока, предусмотренного Правилами подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, которым является 01 сентября. При этом ГЖИ не указывает, какие установленные сроки нарушило ООО «ФЦ ГЦКС», не выполнило работы по восстановлению теплоизоляционного слоя системы отопления. Защитник ссылается на вынесенное ГЖИ постановление об административном правонарушении № от 25.07.2018 до окончания работ по подготовке к зиме жилого фонда. При таких обстоятельствах, по мнению защитника, отсутствует состав административного правонарушения. Указывает, что обжалуемым постановлением ООО «ФЦ ГЦКС» привлекается к ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ за неосуществление обязанностей по восстановлению изоляции трубопроводов системы отопления. Расслоение тепловой изоляции, открытые участки трубопровода отопления, подтверждает наличие необходимости ремонта, но не является доказательством неисполнения обязанности по своевременному производству поддерживающего ремонта. Защитник полагает возможным применение положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав вменяемого правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным интересам отсутствует.

В судебное заседание законный представитель ООО «ФЦ ГЦКС», извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явился, защитника не направил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Красносельского, Петродворцового районов В. пояснил, что штукатурка фасадов не относится к работам по восстановлению теплоизоляционного слоя системы отопления, а фасады не относятся к системам отопления. Осмотр дома проводился на основании распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 30.03.2018 по проверке состояния общего имущества домов с внешней стороны. По результатам осмотра выдано предписание, которое в дальнейшем исполнено не было. 

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 04.05.2018 ГЖИ было выдано ООО «ФЦ ГЦКС» предписание № №, которое юридическим лицом не оспаривалось, со сроком исполнения до 02.07.2018 включительно.

18.07.2018 на основании распоряжения №-Р от 17.07.2018 в ООО «ФЦ ГЦКС» была проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания с участием представителя ООО «ФЦ ГЦКС» П. При этом уведомление о проведении проверки было направлено посредством факсимильной связи 17.07.2018.

С учетом того, что представитель Общества при производстве проверки присутствовал, акт проверки №-Р от 18.07.2018 подписал, суд не усматривает существенных нарушений прав юридического лица, влекущих признание указанной проверки незаконной. 

Вопреки доводам жалобы, в результате проведенной проверки ООО установлено не осуществление текущего ремонта фасада (не осуществлен текущий ремонт фасадов, а именно допущено отслоение штукатурного слоя цоколя), которое не относится к работам по восстановлению теплоизоляционного слоя системы отопления. 

Вменённые в вину Обществу в протоколе №-Р от 24.07.2018 обстоятельства допущенного нарушения подтверждаются представленными доказательствами (предписанием № от 04.05.2018, распоряжением №-Р от 17.07.2018, актом проверки №-р от 18.07.2018 с фототаблицей к нему, договором № от 14.10.2016 управления многоквартирным домом). 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела.

При этом применение положений ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обстоятельств дела и характера допущенного нарушения, основания для признания его малозначительным отсутствуют.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, от 03.09.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 156 Санкт-Петербурга, от 03.09.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Финансовый центр ГЦКС», привлеченного к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Фалиной А.А. - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Медведева