Дело №12-15\2019

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении.

п.Чертково 22 апреля 2019 г. 

Судья Чертковского районного суда Ростовской области Федосеев В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 г. о прекращении в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, - 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 г. прекращено в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Не согласившись с данным решением, инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1, как должностное лицо, составивший административный протокол в отношении ФИО2, обжаловал вышеуказанное постановление в Чертковский районный суд Ростовской области.

В обоснование своей жалобы должностное лицо указало, что из вынесенного судом постановления непонятно, откуда получены данные о том, что на цоколе фары автомобиля ФИО2 «KIA YD», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имеется маркировка D8S 12V25W9EC,NAS, означающая, что к данной фаре применяются источники света класса D (газоразрядные лампы) со световым модулем-линзой, а также на основании каких достоверных и относимых доказательств сделан соответствующий вывод. Водитель не может быть привлечен к ответственности, если только ксеноновые лампы, установленные на его автомобиле, предусмотрены в конструкции автомобиля заводом-изготовителем. Указанные документы суду представлены не были и в материалах дела отсутствуют. Таким образом, на автомобиле ФИО2 газоразрядные источники света были установлены без соблюдения всех требований Технического регламента Таможенного Союза, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ. С учетом изложенного, он просил суд отменить постановления мирового судьи, вынесенное 20.02.2019 г., и вынести новое решение, которым признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание по этой статье.

В судебном заседании инспектор ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 поддержал свою жалобу, обосновал доводы и просил суд ее удовлетворить.

ФИО2, как лицо, в отношении которого было прекращено административное производство, возражал против удовлетворения вышеуказанной жалобы, считал ее необоснованной, а решение суда первой инстанции законным. 

Изучив поданную жалобу и представленные материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, судья считает жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст.30.1 ч.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 96-ФЗ (в ред. от 27.12.2018 г.) «О безопасности дорожного движения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2018 г.) запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условия, при которых запрещается их эксплуатация, определяются Правительством РФ.

Согласно ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. 

По смыслу ч.3 ст.12.5 КоАП РФ признаки объективной стороны состава данного правонарушения являются альтернативными: административная ответственность наступает, с одной стороны, за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, цвет огней которых не отвечает требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а с другой – за управление транспортным средством, на котором установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует указанным требованиям.

В соответствии с п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 04.12.2018 г.), в том случае, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, то его эксплуатация запрещается.

Согласно российским и международным стандартам пункты 2.82, 2.83 «ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. №708-ст) газоразрядные источники света предназначены для использования только в фарах типов DC - ближнего, DR - дальнего и DCR - двухрежимного света, тогда как фары типов НС - ближнего, HR - дальнего и HCR - двухрежимного света могут применяться только с галогенными лампами накаливания.

Использование газоразрядных источников света в типах фар, предназначенных для использования с галогенными лампами, свидетельствует о несоответствии технических характеристик фар светораспределению, установленному для данного типа фар, то есть о несоответствии режима их работы требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. «Об использовании «ксеноновых» фар» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, R - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света (ламп), не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических (габариты искрового разряда, длина волны, угол рассеяния отраженного излучения) и технических факторов (класс отражающей поверхности рефлектора, наличие на транспортном средстве автоматического корректора светового пучка и омывателя фары).

Согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 499252 от 02.02.2019 г., составленному инспектором ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1, следует, что 02.02.2019 г. в 13 час. 05 мин. на ул.Советская,70 в с.Маньково-Калитвенское Чертковского района Ростовской области ФИО2 управлял автомобилем «KIA YD (CERATO FORTE)», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

При вынесении постановления по данному делу мировой судья исходил из того, что требования, предъявляемые к режиму работы фар, определены ГОСТ 33997-2016 (п. 4.3.1), а также Правилами ЕЭК ООН N 98 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения фар механических транспортных средств с газоразрядными источниками света» и №112 «Единообразные предписания, касающиеся автомобильных фар, испускающих ассиметричный луч ближнего или дальнего света либо оба луча и оснащенных лампами накаливания». В соответствии с названными актами каждая фара, установленная на транспортном средстве, должна иметь маркировку, указывающую на категорию источника света, с которым допускается ее эксплуатация. При этом замена категории используемого источника света запрещена.

Соответствующая маркировка, обозначающая тип фары (внешнего светового прибора), а также знак официального утверждения (состоит из круга, в котором проставлена буква "E", за которой следует номер страны, предоставившей официальное утверждение, и номера официального утверждения) наносится на рассеивателе фары и на корпусе фары, если рассеиватель может быть от него отделен.

В силу п.4.3.15 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 18.07.2017 г. №708-ст), не допускается использование в фарах сменных источников света, не имеющих знака официального утверждения либо не соответствующих установленному изготовителем в эксплуатационной документации классу источника света, цоколем, мощностью, цветовой температурой, а также переходников с цоколя источника света одного класса на другой при установке источника света в световой модуль. Допускается применять сменные источники света класса D (газоразрядные лампы) с обозначениями: "DxR" (где x - цифра от 1 до 8) в фарах со световым модулем без линзы; "DxS" (где x - цифра от 1 до 8) в фарах со световым модулем с линзой.

Из материалов дела усматривается, что на цоколе фары автомобиля ФИО2 имеется маркировка D8S 12V25W (EC,NAS), означающая, что к данной фаре применяется источник света класса D (газоразрядные лампы) со световым модулем с линзой. На корпусе передних световых приборов указанного транспортного средства наряду с маркировкой HCR (в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005 двухрежимные фары с галогенными источниками света) имеется маркировка DC, при наличии которой (в соответствии с Правилами ЕЭК ООН N 98, ГОСТ Р 41.98-99) допускается установка газоразрядных источников ближнего света, а также маркировка HR (согласно Правилам ЕЭК ООН N 112, ГОСТ Р 41.112-2005 фара с галогенными источниками дальнего света).

Следовательно, на автомобиле, принадлежащим ФИО2, установлены передние световые приборы официально утвержденного типа - DC - ближнего света с газоразрядными источниками света.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции посчитал, что установка в передние световые приборы автомобиля ФИО2 газоразрядных ламп (ксенонов) соответствует режиму работы внешних световых приборов требованиям конструкции данного транспортного средства.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, вправе устранить противоречия и неполноту при новом разбирательстве. 

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства для определения наличия в действиях ФИО2 вышеуказанного административного правонарушения. 

Выводы о невиновности ФИО2 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательства, исследованные мировым судьей по данному делу, судья признает достоверными и обоснованными для определения невиновности ФИО2. При их исследовании существенных противоречий и нарушений судьей не установлено. 

Довод жалобы должностного лица о квалификации действий ФИО2 по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ был предметом рассмотрения дела мировым судьей, был всесторонне исследован судом первой инстанции, ему дана правовая оценка, которая является правильной.

Вопреки утверждению должностного лица представленные материалы свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. 

Указанные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст.26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судом первой инстанции не нарушен.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба должностного лица – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, судья - 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Чертковского судебного района Ростовской области от 20.02.2019 г. о прекращении в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, а жалобу инспектора ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Чертковскому району Ростовской области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья: