Дело № 12-45/2020

мировой судья Напольская Н.Н. 

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края О.О.Ясинская, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, 

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении 

<

...> ФИО1 прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что в должностной инструкции ФИО1 отсутствует указание на нахождение в ее подчинении заведующего поликлиникой, и указано, что она лишь «контролирует работу заведующих отделениями и кабинетов». Должность заведующего поликлиникой не соответствует должности заведующего отделением. ФИО4 вопреки выводу суда не является «должностным лицом поликлинических подразделений», он осуществляет руководство поликлиникой № в соответствии с действующим законодательством и нормативно-правовыми актами (п.2.1), предоставляет заявку на приобретение оборудования, расходных материалов, необходимых для работы поликлиники № (п.2.40). В обязанности ФИО1 не входит предоставление заявок и организация закупок оборудования, что относится к исключительной компетенции ФИО4 В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что бездействие ФИО1, то есть неисполнение ею должностных обязанностей, повлияло на возможность исполнения надлежащим образом своих должностных обязанностей заведующим поликлиникой №, на которого возложено руководство деятельностью данной поликлиникой. Поскольку за выявленные нарушения несет ответственность заведующий поликлиникой №, в отношении которого протокол был составлен раньше, составление протокола об административном правонарушении по факту одних и тех же выявленных нарушений в отношении второго должностного лица свидетельствует о применении принципа коллективной ответственности. Доказательств, подтверждающих наличие именно грубого нарушения лицензионных требований, не имеется, сведения о том, что невыполнение лицензионных требований повлекло наступление последствий, перечисленных в ч.11 ст.19 ФЗ от дата №99-ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности, отсутствуют. Вывод мирового судьи о том, что правонарушение выявлено дата является ошибочным. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленного срока, в связи с чем не может использоваться в качестве допустимого доказательства. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО1, ее защитник Григорьев Г.Г., представитель территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю не явились, извещены надлежаще. От защитника Григорьева Г.Г. поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку ФИО1 в жалобе указывает на отсутствии вины в совершении вменяемого ей правонарушения, эти доводы подлежат проверке.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к статье 19.20 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") (далее - Положение).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а" и "б" пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данного Положения лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, является соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения плановой выездной и документарной проверки с дата по дата в отношении НУЗ «Отделенческая клиническая больница на ст. Владивосток ОАО РЖД» путем непосредственного осмотра места осуществления деятельности помещений, оснащения, документации, выявлены нарушения пп. "а" п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, Федерального закона от 323-ФЗ от дата «Об основах охраны здоровья граждан в РФ", выразившиеся в несоблюдении порядков оказания медицинской помощи, а именно:

-отсутствует кабинет неотложной помощи и медицинское оборудование для оказания медицинской помощи, что отражено в Акте проверки 58/19 от дата;

-в кабинете офтальмолога отсутствует экзофтальмометр, бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии, набор магнитов;

-в кабинете невролога отсутствует негатоскоп, набор пахучих веществ для исследования функций обонятельного анализатора;

-в кабинете терапевта отсутствует анализатор глюкозы в крови, экспресс анализатор портативный, измеритель пиковой скорости выдоха (пикфлоуметр) со сменными мундштуками, инструменты и оборудование для оказания экстренной помощи, пульсоксиметр;

-в кабинете отоларинголога и хирурга отсутствует негатоскоп.

Отсутствие в кабинетах врачей медицинского оборудования, которое обязательно к наличию, в соответствии с требованиями Порядков оказания медицинской помощи, не может обеспечить надлежащее обследование граждан, качество и полноту оказания медицинской помощи, что влечет возникновение непосредственной и реальной угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан, которым предоставляются медицинские услуги.

В соответствии с приказом № от дата ФИО1 назначена на должность 

<

...>

Согласно должностной инструкции 

<

...> по поликлиническому разделу работы, с которой ФИО1 была ознакомлена дата. в обязанности ФИО1 входит в том числе: организация работы коллектива поликлиник, врачебных здравпунктов, кабинетов ПРМО в соответствии с действующим законодательством, определяющим деятельность органов и учреждений здравоохранения. Контроль работы заведующих отделениями и кабинетов. На основе анализа деятельности поликлиник, врачебных здравпунктов и кабинетов ПРМО и состояния их материально-технической базы, укомплектованности кадрами и их квалификации разработка годовых планов работы поликлиник (их лечебных и диагностических отделений и кабинетов), врачебных здравпунктов и кабинетов ПРМО перспективные планы развития материально-технической базы учреждения, мероприятия по совершенствованию лечебно профилактической деятельности, профессиональных знаний медицинский работников, а систематическая проверка качества диагностики и лечения пациентов в поликлиниках и на дому.

В соответствии с Приказом главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Владивосток ОАО «РЖД» от дата №, ФИО1 назначена 

<

...>

При указанных обстоятельствах ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, суд признает необоснованным, поскольку указанный протокол соответствует требования, установленным ст.28.2 КоАП РФ место, время совершения и событие административного правонарушения в нем указаны верно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение оспариваемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, 

решила:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка №100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.О.Ясинская