УИД: 77RS0022-02-2024-015708-14 Дело № 2-1618/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2025 по иску АО «СОКОЛ» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец АО «СОКОЛ» обратился в суд с иском ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на объект № ..., назначение нежилое, площадь 41,20 кв.м, на этаже 17, расположенное по адресу: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес, кадастровый номер ..., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 07.02.2023 года между АО «СЗ адрес (в настоящее время АО «СОКОЛ») и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № Сокольнический вал-2(ап)-1/17/1(1) (АК), апартаментов, расположенных по адресу: адрес..., стоимость которого составила 11 221 756 рублей 47 копеек. Цена договора оплачена ответчиком в полном объеме. 06.06.2023 года АО «СЗ адрес зарегистрировало право собственности на указанный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....... 01.11.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи. Истец неоднократно уведомлял ответчика о готовности зарегистрировать переход права собственности на объект, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истец вынужден нести расходы по содержанию имущества. 

Представитель истца АО «СОКОЛ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 549 ГК, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 551 ГК РФ, Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права.

Судом установлено, что 07.02.2023 года между АО «СЗ адрес (в настоящее время АО «СОКОЛ») и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи № Сокольнический вал-2(ап)-1/17/1(1) (АК), апартаментов, расположенных по адресу: адрес..., кадастровый номер ....

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составила 11 221 756 рублей 47 копеек.

Цена договора оплачена покупателем в полном объеме. 

06.06.2023 года АО «СЗ адрес зарегистрировало право собственности на указанный объект, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № ....... 

01.11.2023 года между АО «СЗ адрес и ответчиком подписан передаточный акт к договору купли-продажи. 

16.02.2024, 18.09.2024 года, истец уведомлял ответчика о готовности зарегистрировать переход права собственности на объект, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности, в связи с чем истец вынужден нести расходы по содержанию имущества.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, по адресу: адрес..., кадастровый номер ..., установлено 59 запретов регистрации на основании Постановлений судебных приставов-исполнителей Коптевского ОСП Дмитровского ОСП, вынесенных в период с 16.08.2024 по 31.03.2025 года. 

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Законность наложенных судебными приставами-исполнителями запретов сторонами не оспорена, постановления о наложении запретов в установленном законом порядке не обжалованы. Сведений о прекращении исполнительных производств в связи с исполнением, а также сведений о снятии запретов регистрации истцом не представлено.

Руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, установив в ходе судебного разбирательства, что на основании заключенного 07.02.2023 года между ФИО1 и АО «СЗ адрес предварительного договора купли-продажи № Сокольнический вал-2(ап)-1/17/1(1) (АК) и акта приема-передачи от 01.11.2023 года, собственником апартаментов по адресу: адрес..., кадастровый номер ... является ФИО1, однако в связи с наложенными на основании постановлений судебных приставов-исполнителей запретов на регистрацию, в отношении данного объекта, ответчик не вправе оформить государственную регистрацию перехода права собственности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации перехода права собственности не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании судебных расходов, не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «СОКОЛ» к ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 года.