Дело № 1-171/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000910-85)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ойдупаа А-А.А., 

при секретаре Савый А.А., переводчике ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Шюгдюр-оол А.Б., 

защитника-адвоката Ондара М.К., 

подсудимого Сазан-оола Ч.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сазан-оола Ч.С., 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО13 дал заведомо ложные показания потерпевшего в суде при следующих обстоятельствах.

Приговором Улуг-Хемского районного суда от 28 марта 2025 года ФИО1 признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима за умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Апелляционным определением Верховного суда Республики Тыва от 14 мая 2025 года указанный выше приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения. Исходя из фактических обстоятельств происшедшего, как они установлены судами и изложены в приговоре следует, что 08.05.2024г. около 17:00 часов ФИО1, находясь на участке местности возле заброшенной двухэтажной стройки на расстоянии 300 метрах западнее от с. Хайыракан Улуг-Хемского района Республики Тыва, вместе со знакомыми распивал спиртное, в ходе чего ФИО13 начал предъявлять ему претензии и непристойно выражаться в его адрес, на что ФИО1 рассердился и вступил с Сазан-оолом Ч.С. в словесный конфликт. 08.05.2024 около 17:00 часов ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с Сазан-оолом Ч.С. резким движением левой руки схватил с земли кирпич, используя который в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область головы Сазан-оола Ч.С., причинив ему телесные повреждения в виде одной ушибленной раны лобной области головы, вдавленный перелом лобной кости и сотрясение головного мозга, которые в совокупности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

04 марта 2025 года в период времени с 10:00 по 11:06 часов, в зале судебных заседаний Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, расположенного по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ФИО13, являясь потерпевшим по данном уголовному делу, будучи предупрежденным председательствующим судьей Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва ФИО15 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у него отобрана подписка, в которой он собственноручно расписался, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в том, что он вводит в заблуждение суд относительно фактических обстоятельств дела и препятствует установлению истины по уголовному делу, что может привести к нарушению нормального функционирования судебной системы и постановлению неправосудных приговора и решений, а также нарушению прав участников уголовного судопроизводства на доступ к правосудию, умышленно, из ложно понятого чувства товарищества и сострадания, с целью освобождения от уголовной ответственности заведомо виновного лица ФИО1, дал заведомо ложные показания о его непричастности в инкриминируемом ему преступлении, а именно показал, что ФИО1 удар в область его головы кирпичом не наносил. Данные Сазан-оолом Ч.С., являющегося потерпевшим по уголовному делу, указанные выше ложные показания не соответствовали фактическим обстоятельствам произошедшего, были даны им с целью благоприятного для подсудимого ФИО1 исхода уголовного дела, являлись заведомо ложными и могли существенно повлиять на законность, обоснованность и справедливость вступившего в законную силу обвинительного приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. По результатам состоявшегося разбирательства показания потерпевшего Сазан-оола Ч.С. в суде о том, что ФИО1 удар в область его головы кирпичом не наносил были тщательным образом проверены судом, после чего обоснованно отвергнуты, поскольку они своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании после предъявления обвинения подсудимый ФИО13 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что 8 мая 2024 года он получил травму головы, после этого стал забывчивым. Когда он пас коров, на стройке встретил парней, которые распивали спиртное, ему предложили выпить, выпив 1-2 стопки, он начал спорить с ФИО1, который заступился за своего друга. Потом ФИО1 его ударил, после этого он ничего не помнит. Очнулся, когда его свояк ФИО2 посадил в машину, сказал, что он упал с лошади, и увез домой. Когда он проснулся, был весь в крови. Дома терял сознание. Жена придя домой, увидев его испугалась, он не знал, что у него на голове такая травма, весь лоб был рассечен, была видна кость. Жена звонила в скорую, не дождавшись, они попросили знакомого увезти в больницу в г.Шагонар. Потом полицейские приехали, у сопровождающих его лиц, они спросили, что случилось, они ответили, что он упал с лошади. Он думал, что упал с лошади, о том, что его ударили не знал. От него скрывали, поэтому он думал, что он упал с лошади. Во время следствия узнал от следователя, что был избит ФИО1. ФИО3 заступился за друга, и ударил его не кирпичом, а кулаком. Об этом он помнит. 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО12, исследованными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ от 20 августа 2025 года, данным на предварительном следствии следует, что его сын ФИО3 ранее ему не рассказывал о том, что 08.05.2024 г., распивая спиртные напитки, он стал свидетелем того как его знакомый ударил кирпичом по лбу кого-то, и более того, что он сам это совершил. Если бы он действительно кого-то ударил кирпичом, то он бы ему в первую очередь рассказал, так как ранее при совершении правонарушения, он ему сразу рассказывал (л.д.176-180).

Помимо признательных показаний подсудимого Сазан-оола Ч.С. его вина в инкриминируемом деянии, подтверждается следующими показаниями.

Кроме показаний свидетеля ФИО12, виновность Сазан-оола Ч.С. в инкриминируемом ему деянии доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в суде:

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2025 г. и фотографической таблицей к нему, осмотрен зал судебного заседания №1 Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва, расположенный по адресу: 

<

адрес>, при входе в зал судебного заседания имеется стол судебного заседания с креслом судьи, столы представителей сторон судебного заседания, трибуна для допроса, камера для подсудимого и сидения для других участников суда, камеры видео фиксации, микрофоны, цветной ЖК-телевизор, колонки. Со слов администратора суда ФИО4 все технические приборы аудио-видеозаписи, фиксации и изображения технически исправны. Согласно собранным материалам уголовного дела, в осматриваемом зале судебного заседания, подозреваемый ФИО13 в период времени с 10:00 по 11:06 часов 04.03.2025 г. дал заведомо ложные показания в пользу ФИО1, с целью освобождения последнего от уголовной ответственности и привлечения ФИО3 к уголовной ответственности совершенное ФИО1 преступление (т.1 л.д.54-156);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.08.2025 года и фотографической таблицей к нему, осмотрены: объектом осмотра №1 является копия протокола судебного заседания в Улуг-Хемском районном суде от 04.03.2025 по делу №1-54-2025, согласно осматриваемому протоколу, в качестве потерпевшего допрошен ФИО13, с которого также отобрана подписка, и который пояснил в суде, что подсудимого не знает, 08 мая 2024 года телесное повреждение получил в результате падения с лошади возле стройки с.Хайыракан, такие же показания давал в ходе допроса в качестве потерпевшего, подсудимого видит впервые, в тот день его ударил по голове ФИО3, после этого упал с коня. Объектом осмотра №2 является копия протокола судебного заседания от 05.03.2025 по делу №1-54/2025. Согласно осматриваемому протоколу, в качестве свидетеля допрошен ФИО5 который пояснил, что Сазан-оола Ч.С. ударил кирпичом ФИО3, и между последним и ФИО1 была договоренность с целью избежание наказания ФИО3. Объектом осмотра №3 является копия протокола судебного заседания от 10.03.2025 по делу №1-54/2025, согласно которому на судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия. Объектом осмотра №4 является копия протокола судебного заседания от 11.03.2025 по делу №1-54/2025, согласно которому на судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия. Объектом осмотра №5 является копия протокола судебного заседания от 18.03.2025 по делу №1-54/2025, согласно которому показания ФИО3 данные в зале суда, противоречат показаниям данным в ходе предварительного следствия. Объектом осмотра №6 является копия протокола судебного заседания от 25.03.2025 по делу №1-54/2025, согласно которому допрошен следователь ФИО7, на судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия. Объектом осмотра №7 является копия протокола судебного заседания от 28.03.2025 по делу №1-54/2025 согласно которому на судебное заседание потерпевший ФИО13 не явился, заявив о рассмотрении дела без его участия, в зале суда состоялись прения сторон, по окончании которых судья огласил резолютивную и вводную части приговора в отношении ФИО1 Объектом осмотра №8 является копия подписки от 04 марта 2025 года по делу №1-54/2025. Осмотром установлено, что свидетели и потерпевший по уголовному делу об обвинению ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УПК РФ предупреждены. Положение статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснено. В подписке нечитаемой подписью подписались, в том числе ФИО13 Объектом осмотра №9 является копия приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2025 года по делу 1-54/2025 в отношении ФИО1 Осмотром установлено, что согласно приговору потерпевший ФИО13, и другие свидетели ФИО8, ФИО5, ФИО3 оглашенные показания в ходе следствия не подтвердили, однако суд установил законность полученных показаний, и признал показания Сазан-оола Ч.С., ФИО8, ФИО5, ФИО3 допустимыми и основополагающими. Осмотром копии приговора установлено, что основаниями для дачи ложных показаний Сазан-оолом Ч.С., свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО8 послужили личная заинтересованность в исходе дела, показания в суде ими даны с целью помочь подсудимому уйти от ответственности. Объектом осмотра №10 является копия апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 14 мая 2025 года. Осмотром установлено, что судебная коллегия определила приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Объектом осмотра №11 является копия протокола допроса Сазан-оола Ч.С. от 25 ноября 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО13 допрошен в качестве потерпевшего по уголовному делу и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Показания данные Сазан-оолом Ч.С. противоречат данным ложным показаниям в ходе судебного разбирательства. Объектом осмотра №12 является копия протокола допроса ФИО1 от 19 декабря 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу с участием защитника ФИО9, перед началом допроса предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. В ходе допроса ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Объектом осмотра №13 является копия протокола допроса ФИО1 от 27 декабря 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу с участием защитника ФИО9 В ходе допроса ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ согласился, вину в совершении преступления признал в полном объеме. Объектом осмотра №14 является копия протокола допроса ФИО1, от 24 января 2025 года. Осмотром установлено, что ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого по уголовному делу с участием защитника ФИО9 В ходе допроса ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ согласился частично, вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что желает остаться при раннее данных показаниях в ходе следствия от 19.12.2024, 27.12.2024. Объектом осмотра №15 является копия протокола допроса ФИО8 от 23 ноября 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО8 допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу и предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Согласно копии протокола установлено, что со слов мужа Сазан-оола Ч.С. узнала, что полученные им телесные повреждения были получены в результате удара кирпичом, который нанес ФИО1 Объектом осмотра №16 является копия протокола допроса ФИО5 от 04 декабря 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО5 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Согласно которому ФИО5 стал свидетелем того, как ФИО1 находясь возле стройки у с.Хайыракан в ходе распития спиртных напитков из-за личной неприязни нанес удар кирпичом по лбу Сазан-оола ФИО14 осмотра №17 является копия протокола допроса ФИО3 от 22 января 2025 года. Осмотром установлено, что ФИО3 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Из протокола следует, что ФИО3 стал свидетелем того, как ФИО1 находясь возле стройки у с.Хайыракан в ходе распития спиртных напитков из-за личной неприязни нанес удар кирпичом по лбу его знакомого Сазан-оола Ч.С., после чего отвез последнего домой. Объектом осмотра №18 является копия протокола допроса ФИО10 от 23 ноября 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО10 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Объектом осмотра №19 является копия протокола допроса ФИО11 от 23 ноября 2024 года. Осмотром установлено, что ФИО11 допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу № и предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 76-82, 83-86);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19.08.2025 года и фотографической таблицей к нему, согласно которому, осмотрен белый немаркированный конверт. Содержание диска просматривалось на ноутбуке «Lenovo», при открытии папки обнаружено 5 аудиофайлов: «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», «ДД.ММ.ГГГГ.WAV». Объектом осмотра №1 является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», при открытии аудиофайла прослушана аудиозапись начала судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в Улуг-Хемском районном суде РТ. Согласно аудиозаписи судебного заседания, ФИО13 дал показание, о том, что получил телесные повреждения в результате удара ФИО3, после упал с лошади, после падения встретил ФИО2 и ФИО3, и указал на достоверность показаний данных в суде, что противоречит данным показаниям в ходе предварительного следствия. Государственным обвинителем оглашены показания Сазан-оола Ч.С., ФИО8 которые при представлении на обозрение подтвердили собственноручно поставленную подпись в протоколе. Объектом осмотра №2 является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», в ходе прослушивания, установлено что ФИО16 в зале суда дал показания противоречащие показаниям данным в ходе следствия, гособвинителем были оглашены его показания. Объектом осмотра №3 является аудиофайлы «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», при прослушивании установлено, что в судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра №3 является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», при прослушивании установлено, что в судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра № является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», согласно которому установлено, что в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО3, который дал показания противоречащие данным в ходе предварительного следствия, перед допросом секретарем была отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО3, а также оглашен протокол проверки показаний. ФИО3 подтвердил собственноручно поставленную подпись. Объектом осмотра №5 является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», согласно которому допрошен следователь ФИО7 В данном судебном заседании судебное следствие окончено, в аудиозаписи также зафиксирована позиция гособвинителя. Объектом осмотра №6 является аудиофайл «ДД.ММ.ГГГГ.WAV», согласно которому установлено что судебное разбирательство по делу ФИО1 завершается, в ходе судебного заседания состоялось прение сторон. После судьей оглашена резолютивная и вводная часть приговора, а также разъяснено право обжалования приговора (т.1 л.д. 163-165,166-168).

Суд оценивает каждое из вышеприведенных доказательств, как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства, имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины Сазан-оола Ч.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Проведенные по уголовному делу допрос свидетеля, осмотры места происшествия и предметов были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, поэтому суд относит их к допустимым доказательствам.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Факт дачи Сазан-оолом Ч.С. заведомо ложных показаний в суде подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого ФИО13, признавшего вину в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля ФИО12, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, из которых следует, что в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 06 минут 04 марта 2025 года ФИО13 в судебном заседании при рассмотрении Улуг-Хемским районным судом Республики Тыва уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в суде, предусмотренной ст. 307 УК РФ, умышленно, с целью формирования доказательств невиновности ФИО1 из ложно понятого чувства товарищества и сострадания, при допросе в качестве потерпевшего дал в суде заведомо ложные показания о том, что «ФИО1 удар в область его головы кирпичом не наносил, пояснив, что подсудимого видит впервые, раньше его нигде не встречал, в день получения телесного повреждения спиртные напитки не пил, был трезвым, его в тот день по голове ударил ФИО3, после этого он упал с коня, после падения с коня он встретил ФИО2 и ФИО3», а во время следствия будучи допрошенным в качестве потерпевшего 25 ноября 2025 года ФИО13 показал, что « в ходе распития спиртных напитков возле стройки в пару сотнях метров от с.Хайыракан, имен тех парней не помнит, их было 3 или 4, они все из с.Хайыракан, один из них нанес ему удар кирпичом в область лба, кто именно его ударил он не может сказать, из-за чего его ударили не может сказать». 

По смыслу закона заведомая ложность показаний потерпевшего выражается в искажении фактических данных, имеющих доказательственное значение по делу, либо в их отрицании. Указанные деяния препятствуют установлению истины по делу, вводят в заблуждение органы следствия и суда относительно действительных обстоятельств дела, что может привести к постановлению неправосудных приговоров и решений.

ФИО13, исходя из установленных по делу обстоятельств заведомо зная, что его показания являются ложными, дал в суде в качестве потерпевшего несоответствующие фактическим обстоятельствам дела показания при производстве уголовного дела в отношении ФИО1

Действия Сазан-оола Ч.С. характеризуются прямым умыслом, поскольку он осознавал, что сведения, изложенные им при допросе в суде, не соответствуют действительности. Перед началом допроса ФИО13 предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетельствуют его подпись в подписке потерпевшего в суде.

Заведомая ложность показаний Сазан-оола Ч.С. была обусловлена его намерением помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности, так как они являются знакомыми, односельчанами, и его нежеланием связываться с правоохранительными органами.

Таким образом, в судебном заседании с достаточной полнотой нашли свое подтверждение обстоятельства дачи заведомо ложных показаний потерпевшего подсудимым Сазан-оолом Ч.С., и суд считает данные обстоятельства доказанными.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимого Сазан-оола Ч.С. в его совершении.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого Сазан-оола Ч.С. в даче заведомо ложных показаний потерпевшего в суде, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана, и поэтому действия подсудимого Сазан-оола Ч.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает, оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Суд принимает во внимание, что совершенное Сазан-оолом Ч.С. преступление согласно части 2 статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины в суде, раскаяние в содеянном, ранее не судим, его молодой возраст, по месту проживания администрацией с. Хайыракан характеризуется с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, плохое состояние здоровья, болеет туберкулезом, находится на стадии оформления инвалидности по указанному заболеванию.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сазан-оолу Ч.С., предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, личность подсудимого Сазан-оола Ч.С., совершившего преступление небольшой тяжести, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого согласно положениям ст. 46 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы с учетом трудоспособного возраста, плохое состояние здоровья, заболевание туберкулезом, и наказание назначает с учетом требований ч. 2 ст. 46 УК РФ, полагая, что именно такой вид наказания в наибольшей мере будет отвечать целям уголовного наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Сазан-оола Ч.С. не установлено, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Сазан-оола Ч.С. и его семьи, его заболевание -туберкулез.

Суд при назначении наказания в виде штрафа учел положение части 3 статьи 46 УК РФ и не находит основании для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем оставляется без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, подлежат хранению при уголовном деле.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитников по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Сазан-оола Ч.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит перечислению: УФК по РТ (МВД по РТ): ИНН 

<

***>, КПП 170101001, банк получателя: Отделение – НБ Республики Тыва//УФК по Республике Тыва, г. Кызыл, номер счета получателя: 03100643000000011200, единый казначейский счет: 40102810945370000080, БИК 019304001, КБК 18811603121010000140, УИН 18851722040170000831, ОКТМО 93620000, назначение платежа: уголовное дело № 1-171/2025, приговор от 26 ноября 2025 года, ФИО13.

Меру пресечения в отношении Сазан-оола Ч.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с аудиозаписями судебных заседаний Улуг-Хемского районного суда РТ по уголовному делу № (№), копии протоколов судебных заседаний Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 04.03.2025, 05.03.20205, 10.03.2025, 11.03.2025, 18.03.2025, 25.03.2025, 28.03.2025 по делу №1-54/2025, копию подписки от 04.03.2025 г. по делу №1-54/2025, копию приговора Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от 28.03.2025 по делу №1-54/2025, копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от 14.05.2025г., копию протокола допроса потерпевшего Сазан-оола Ч.С., копию протокола допроса подозреваемого ФИО1, копию протокола допроса обвиняемого ФИО1 от 27.12.2024, 24.01.2025, копию протокола допроса свидетеля ФИО8, копию протокола допроса свидетеля ФИО3, копию протокола допроса свидетеля ФИО16, копию протокола допроса свидетеля ФИО10, копию протокола допроса свидетеля ФИО11, хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А-А.А. Ойдупаа