Дело № 2-3/2017

(заочное)

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 20 января 2017 года

Воронежская область

Бобровский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Майорова Д.А., 

при секретаре Петриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о понуждении выставить земельный участок на продажу,

УСТАНОВИЛ:

департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области 03.10.2016 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о понуждении к продаже земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, указав, что ФИО1, являющейся иностранным гражданином, на праве собственности принадлежит 1/138 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 36:02:0000000:268, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть Бобровского кадастрового квартала, право собственности ответчика на земельную долю зарегистрировано в установленном порядке. ФИО1 является гражданином Украины, согласно ст. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иностранные граждане могут обладать такими земельными участками только на праве аренды. Согласно ст. 5 данного Закона в случае, если в собственности иностранного гражданина оказалась доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, такая доля должна быть отчуждена собственником.

Письмом от 14.04.2016 Департамент разъяснил ответчику вышеуказанные положения Федерального закона, также порядок действий, необходимых для продажи земельной доли. Действий по отчуждению земельной доли ответчиком предпринято не было, поэтому Департамент обратился в суд с заявлением о понуждении ответчика к продаже земельной доли в праве общей долевой собственности.

Суд в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года направил в компетентный суд Украины судебное поручение о вручении ответчику ФИО1, гражданке Украины, копии искового заявления о понуждении выставить земельную долю на продажу; извещения о дне, месте и времени судебного заседания; подписки о разъяснении прав и обязанностей стороне по делу.

19.12.2016 в Бобровский районный суд Воронежской области от представителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство о возобновлении производства по делу, в связи с тем, что основания, явившиеся причинами для приостановления производства по делу, отпали. Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 05.12.2016 право собственности на 1/138 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения за ФИО1 не зарегистрировано (л.д. 90-91).

В связи с тем, что отпали обстоятельства для приостановления гражданского дела, суд возобновил производство по делу и назначил судебное заседание на 15:00 часов 20.01.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. О рассмотрении дела с его участием ходатайства не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах отсутствия не сообщила, письменного мнения по существу иска не представила, о рассмотрении дела с её участием не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, являющейся гражданкой Украины, на праве собственности принадлежала 1/138 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 36:02:0000000:268, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть Бобровского кадастрового квартала. Право собственности на земельную долю было зарегистрировано на основании записи о регистрации права №36-36-03/018/2007-83 от 12.07.2007 (л.д. 14).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в собственности лица по основаниям, допускаемым законом, оказался земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения или доля в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и это влечет за собой нарушение требований ст. 3 и (или) п. 2 ст. 4 Федерального закона, такой земельный участок (часть земельного участка) или доля должен быть отчужден собственником. Те же требования применяются в случае, если земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения был унаследован иностранным гражданином.

Кроме того, ст. 5 вышеуказанного Закона устанавливает конкретный срок, в течение которого земельный участок или доля должны быть отчуждены собственником - один год со дня возникновения права собственности на земельный участок либо в течение года, когда собственник - иностранный гражданин узнал или обязан был узнать об обстоятельствах, которые повлекли возникновение у него права собственности на земельный участок сельхозназначения. В случае если в течение установленного срока собственник не произведет отчуждение земельного участка, решение об отчуждении имущества будет принимать суд по заявлению органа государственной власти субъекта Федерации.

В свою очередь ст. 3 указанного Закона предусматривает, что иностранные граждане могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, на момент обращения истца с настоящими исковыми требованиями лично либо через своего представителя не обращалась в ДИЗО Воронежской области об урегулировании вопроса с предложением о заключении договора аренды.

В связи с чем, 14.04.2016 ДИЗО Воронежской области разъяснил ФИО1 вышеуказанные положения Федерального закона, а также порядок действий, необходимых для продажи земельных долей. Однако действий по отчуждению земельной доли ответчиком на момент подачи искового заявления в суд предпринято не было.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи (в том числе на доли в земельных участках), ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, основанием для освобождения ответчика от возложенной на него обязанности по отчуждению земельного участка может являться лишь запись в ЕГРП о переходе права собственности на принадлежащую ответчику долю в земельном участке другому лицу.

До момента регистрации перехода права собственности на спорное имущество его собственником признавалась ФИО1

Вместе с тем, в настоящее судебное заседание истцом представлены доказательства регистрации перехода права собственности на спорную 1/138 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 36:02:0000000:268, расположенный по адресу: Российская Федерация, Воронежская область, Бобровский район, северо-западная часть Бобровского кадастрового квартала. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.12.2016, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области ФИО1 не является собственником спорной земельной доли (л.д. 93-115).

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что основания для удовлетворения иска отпали после его представления в суд и после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда, в соответствии с п. 1 ст. 101, п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о понуждении выставить земельную долю на продажу.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Копию решения направить в трехдневный срок лицам, участвующим в деле. 

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Майоров