№2-1903/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года г. Волгоград 

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры по адресу 

<

...>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2

Ввиду отсутствия желания оплачивать коммунальные платежи ответчик выехала из квартиры добровольно.

Ответчик членом семьи истца не является, в спорной квартире не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату коммунальных платежей не производит.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно пп. 5 ч. 2 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 13.05.2005 года.

В указанной квартире зарегистрирована истец ФИО1, ответчик ФИО2

Как пояснила в судебном заседании истец, ответчик ФИО2 добровольно выехала из квартиры, ее вещей в квартире не имеется, оплату за коммунальные платежи ответчик не производит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснила, что видела как ФИО2 в марте 2019 года грузила вещи в машину: диван, тумбочку, телевизор. От истца ей стало известно, что ФИО2 уехала из квартиры по адресу 

<

адрес>.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что он работает в УК «Созвездие», являющейся управляющей компанией 

<

адрес>, где находится спорная квартира. Свидетель также видел, что 19 марта 2019 года вещи из спорной квартиры грузились в автомобиль. От истца ему стало известно, что это были вещи ФИО2 При этом, какие именно вещи грузились в автомобиль, свидетель не видел.

Вместе с тем, ответчик пояснила, что ее выезд из квартиры носит вынужденный характер в связи с конфликтом возникшим с ФИО1 и не желание истца пускать ее в квартиру. В настоящее время ей подано исковое заявление к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу 

<

адрес>. Кроме того, пояснила, что она наряду с истцом участвовала в оплате коммунальных платежей за спорную квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые суду показали, что между ФИО1 и ФИО2 существует конфликт, ФИО1 часто не пускала ответчицу в квартиру, в связи с чем, ответчик обращалась в полицию. Свидетели также пояснили, что ФИО2 добровольно из спорной квартиры не выезжала, намерений уехать не имела.

Факт несения ФИО2 расходов на содержание спорной 

<

адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО6

Как следует из сообщения ОП № 22 УМВД России от 25.05.2019 года, сотрудниками полиции зарегистрированы сообщения КУСП №, по факту семейного конфликта (мать не пускает дочь домой) между ФИО1 и ФИО2

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 марта 2019 года было отказа в возбуждении уголовного дела по факту повреждения входной двери 

<

адрес>, в связи с урегулированием конфликта между истцом и ответчиком, которая выехала из спорного помещения. 

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03 апреля 2019 года было отказа в возбуждении уголовного дела по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, согласно которому истец пояснила, что в настоящее время ответчик ФИО2 выехала из спорной квартиры, в связи с чем просит проверку по ранее поданному заявлению не проводить, так как конфликты прекратились.

Истец ФИО1 является собственником 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заявления ФИО1 от 06 апреля 2005 года, ФИО2 согласна с приватизацией квартиры №, от своего участия в приватизации отказалась.

Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года № 189 – ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Поскольку на момент приватизации жилого помещения ответчик ФИО2 имела равное с истцом право пользования данным жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования данным жилым помещением, полагая, что сохраняет это право и после приватизации, и что это право носит бессрочный характер.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорной квартиры носит вынужденный характер, из-за конфликта с истцом, однако она не отказывалась от права пользования квартирой 

<

адрес>, которое сохранилось за ней после передачи квартиры в собственность ФИО1, в настоящее время пытается вселиться в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес> - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 16 сентября 2019 года. 

Судья: С.В. Шматов