Дело № 1-12/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 18 февраля 2019 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урай Дякивнича Н.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитника – адвоката Калачевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 4932,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 ФИО1 и ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с корыстной целью, вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

В осуществление своего совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40 до 14:43, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что их действия неочевидны для окружающих, совместными усилиями, действуя согласованно по предварительному сговору, с торговых прилавков тайно похитили товарно-материальные ценности: водку «

<

данные изъяты>» классическая объемом 0,5л, стоимостью 171 рубль 96 копеек, водку «

<

данные изъяты>, объемом 0,5л., стоимостью 175 рублей 81 копейка, колбасу вареную классическую вязанку, массой 500 гр., стоимостью 98 рублей 11 копеек, скумбрию кусочки в солевой заливке «

<

данные изъяты>» 800 гр., стоимостью 113 рублей 63 копейки, всего на общую сумму 559 рублей 51 копейка., принадлежащие 

<

данные изъяты>», однако их действия были обнаружены и пресечены работниками указанного магазина, в связи с чем ФИО1 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 и Шишкиной совместного преступного умысла до конца, направленного на тайное хищение чужого имущества, ООО «

<

данные изъяты>» мог быть причинен имущественный вред на общую сумму 559 рублей 51 копейка.

В ходе проведения судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержали и полностью согласились с предъявленным им обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимыми ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя потерпевшего ФИО, извещенного о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

За совершенное подсудимыми преступление, предусмотрено наказание, не превышающее пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем считает, что заявленное подсудимыми ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимых подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО3 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершенное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступление суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 и ФИО3 не состоят (т. 1 л.д. 143).

Переходя к вопросу о назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется отрицательно, как проживающий с сожительницей, злоупотребляющий спиртным, агрессивный, имеющий жалобы со стороны соседей на поведение в быту, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 147).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 129-131).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 148); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 42-44, 114-116), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает состояние здоровья ФИО1 (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 1).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, на которую не распространяются ограничения, установленные ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению им преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самого подсудимого (т. 1 л.д. 42-44, 114-116), подтверждается показаниями представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 75-77), свидетелей ФИО (т. 1 л.д. 68-70), ФИО (т. 1 л.д. 105-107), ФИО (т. 1 л.д. 108-110), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 11).

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельствами, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, его тяжесть, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в размере не менее 1/3 части максимального срока этого наказания, с учётом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. не свыше 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного за совершённое преступление, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначать ФИО1 считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в размере менее 1/3 части максимального срока санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, по смыслу уголовного закона возможность применения данного положения является правом суда, а не обязанностью (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО3 характеризуется отрицательно, как проживающая с сожителем, злоупотребляющая спиртным, имеющая жалобы со стороны соседей на поведение в быту, не трудоустроенная (т. 1 л.д. 159).

К административной ответственности ФИО3 не привлекалась (т. 1 л.д. 150-155).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 161); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 32-35, 122-124), способствовавших установлению обстоятельств преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд признает состояние здоровья ФИО3 (т. 2 л.д. 1).

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за её поведением, что и привело к совершению ею преступления против собственности. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим её наказание обстоятельством за совершенное преступление, его совершение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство, наряду с показаниями самой подсудимой (т. 1 л.д. 32-35, 122-124), подтверждается показаниями представителя потерпевшего (т. 1 л.д. 75-77), свидетелей ФИО (т. 1 л.д. 68-70), ФИО (т. 1 л.д. 105-107), ФИО (т. 1 л.д. 108-110), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 8).

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимой Шишкиной суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих. По данному делу обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимой ФИО3 наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. 

При назначении наказания подсудимой Шишкиной суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно это наказание будет способствовать достижению целей наказания. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд назначать Шишкиной считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания Шишкиной суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, не допускающих назначение наказания свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении ФИО3 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, достижение целей наказания невозможно, так как ФИО3 не имеет места работы, доходов, имущества на которые может быть обращено взыскание, страдает заболеванием, препятствующим отбыванию наказания в виде обязательных, исправительных или принудительных работ.

С учетом характера и степени общественной совершенного преступления, личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих применить при назначении наказания подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует хранить при уголовном деле;

- две бутылки водки «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует считать переданным законному владельцу ООО 

<

данные изъяты>».

Процессуальные издержки в сумме 14160 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года 8 (Восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (Один) год.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок 6 (Шесть) месяцев.

Возложить на осужденных ФИО1 и ФИО3 в период испытательного срока обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (далее по тексту – инспекцию), являться на регистрацию в инспекцию 1 раз в месяц в сроки и время, определяемые инспекцией, не менять своего постоянного места жительства без уведомления инспекции, не покидать место своего жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговору в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- диск с видеозаписями, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле;

- две бутылки водки «

<

данные изъяты>», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считать переданным законному владельцу ООО «

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 14160 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению защитника Калачевой И.Н., принимавшей участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае обжалования приговора самим осужденным, либо иными участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов