Дело № 1-296/2019

22RS0066-01-2019-002567-38

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июня 2019 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю., 

защитника- адвоката Бугаевой Н.А., представившей ордер № 800448 от 17.06.2019 года, удостоверение № 1387 от 06.10.2015 года,

подсудимого- ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1

при секретаре судебного заседания – Омельяненко О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

-ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в тайном хищении имущества Потерпевший №1, а именно: профессионального набора инструментов «Ермак» (набор головок-ключей состоящий из 94 предметов) стоимостью 4500 рублей, шуруповерта «Bosch Professional GSR 120-LI» в чемодане из полимерного материала зеленого цвета (в комплекте с зарядным устройством «Bosch GAL 1215CV» и аккумуляторным фонарем «Bosch GLI 12V-300») стоимостью 5000 рублей, с причинением последнему значительного ущерба на сумму 9500 рублей, имевшего место в период времени с 18-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет, в связи с чем, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, указывая, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявления потерпевшего, подсудимого, суд приходит к следующему выводу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158УК РФ, отнесено законом (ч. 3 ст. 15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 совершил указанное деяние впервые, поскольку факт привлечения ранее к уголовной ответственности, а также погашение или снятие судимости в установленном законом порядке, правовых последствий не имеет, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевший указал в судебном заседании, что к подсудимому претензий не имеет, последним возмещен имущественный вред, причиненный преступлением. 

Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии с п.4 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым матерчатую сумку с шестью каталогами, канцелярской планшеткой, прайс-листом на услуги компании «Евростиль», расчетом зарплаты заемщика и металлическими профилями; шуруповерт «Bosch Professional GSR 120-LI» в комплекте с зарядным устройством «Bosch GAL 1215CV» и аккумуляторным фонарем «Bosch GLI 12V-300» в пластиковом кейсе зеленого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности; пакет со следами рук, фототаблицу к протоколу ОМП с изъятым на цифровой носитель следом транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ст.81 УПК РФ, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: матерчатую сумку с шестью каталогами, канцелярской планшеткой, прайс-листом на услуги компании «Евростиль», расчетом зарплаты заемщика и металлическими профилями; шуруповерт «Bosch Professional GSR 120-LI» в комплекте с зарядным устройством «Bosch GAL 1215CV» и аккумуляторным фонарем «Bosch GLI 12V-300» в пластиковом кейсе зеленого цвета, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у законного уладельца; пакет со следами рук, фототаблицу к протоколу ОМП с изъятым на цифровой носитель следом транспортного средства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения жалобы и представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаул Алтайского края.

Судья М. В. Малецкая