Дело № 2-3316/2020 25 сентября 2020 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чувашевой М.Д., 

при секретаре Смирновой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании с нее как с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитной карте за период с 17.11.2016 по 06.04.2020 в размере 46533 руб. 46 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 1596 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 18.12.2013 в офертно-акцептном порядке между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования в размере 30000 руб., с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9% годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором, путем уплаты минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга в размере 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 113). После смерти ФИО2 открылось наследство состоящее из земельного участка по адресу: Архангельская область, Северодвинск, СТ «Теремок», улица 

<

адрес>, участок № ....., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк (л.д. 93-108).

Наследником заемщика, принявшим наследство, является ФИО3

За период с 17.11.2016 по 06.04.2020 по кредитной карте сформировалась задолженность в размере 46533 руб. 46 коп., из которых 35927 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 10606 руб. просроченные проценты (л.д. 71-75).

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным.

25.02.2020 истец в адрес ответчика направлял требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Доказательств исполнения указанного требования ответчиком в материалы дела не представлено (л.д. 39).

В силу норм пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, установив факт договорных отношений между истцом и ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных кредитных обязательств, пришел к выводу, что ФИО3 после смерти ФИО2, приняв наследство и получив на свое имя свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и взыскания задолженности по кредитному договору с наследника, принявшего наследство, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в сумме 46533 руб. 46 коп.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1596 руб. в соответствии с требованиями ст. ст. 98 и 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте № ..... за период с 17.11.2016 по 06.04.2020 в сумме в размере 46533 руб. 46 коп., из которых 35927 руб. 46 коп. – просроченный основной долг, 10606 руб. просроченные проценты, судебные расходы в сумме 1596 руб., а всего 48129 (сорок восемь тысяч сто двадцать девять) руб. 46 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Д. Чувашева