5-6/2017 копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского гарнизонного военного суда ФИО1, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>,

при секретаре – Гойко Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №_ 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО8, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в 10 часов 20 минут 13 февраля 2017 года в районе дома № 8 по ул. Биршоссе 2 км. г. Биробиджана Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_, в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Бельков обстоятельства совершенного правонарушения отрицал и вину в содеянном не признал, пояснив, что при управлении транспортным средством в алкогольном опьянении не был. При составлении сотрудниками полиции в отношении него протокола об административном правонарушении 13 февраля 2017 года, он не осознавал его последствий, но содержание читал, собственноручно написал, что выпил накануне, 12 февраля этого же года 1,5 литра пива и перегонял автомобиль из г. Хабаровска в г. Биробиджан, протокол подписал собственноручно. 

Кроме того, Бельков объяснил, что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения тоже читал, содержимое соответствует действительности, с результатами освидетельствования согласился, о чем указал в Акте, так как испугался. 

Вместе с тем, Бельков также в судебном заседании объяснил, что через некоторое время после составления протокола решил самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем обратился в Психиатрическую больницу г. Биробиджана, где в 13 часов 47 минут прошел освидетельствование, однако состояние опьянения не было установлено, о чем имеется соответствующий акт, который он представил суду.

Выслушав в суде лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, а также исследовав представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Из исследованной в судебном заседании водительской карточки следует, что у ФИО2 имеется водительское удостоверение на управление транспортными средствами категории «B» и «С».

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2017 года 79 АА № 300492, Бельков в 10 часов 20 минут того же числа года в районе дома № 8 по ул. Биршоссе 2 км. г. Биробиджана Еврейской АО, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_, в состоянии алкогольного опьянения. При этом Бельков собственноручно в данном протоколе указал: «12.02.2017 года выпил 1,5 литра пива, перегонял автомобиль с г. Хабаровска в г. Биробиджан».

Из исследованного в ходе судебного заседания протокола об отстранении от управления транспортным средством от 13 февраля 2017 года 79 АО № 024234 следует, что Бельков отстранен от управления автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №_ в связи с признаками алкогольного опьянения.

Состояние опьянения ФИО2 подтверждается исследованным в судебном заседании актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 февраля 2017 года № 79 ОА 010019, согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бельковым воздухе, полученная в результате технического исследования, составила 0,187 мг/л.

Из представленного Бельковым акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2017 года № 1230 следует, что на 14 часов 16 минут названных суток состояние опьянения у него не установлено.

Допрошенные в судебном заседании инспекторы ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО4 и ФИО5, каждый в отдельности показали, что около 10 часов 20 минут 13 февраля 2017 года они осуществляли патрулирование автомобильной дороги по ул. Биршоссе 2 км. в г. Биробиджане Еврейской АО. В указанное время на остановке для общественного транспорта в районе дома № 8 остановился автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №_. При этом указанный автомобиль остановился с нарушением правил ДД. В ходе оформления документов по факту нарушения правил ДД у водителя ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем тот в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а по результатам этого освидетельствования установлено состояние опьянения и составлен протокол о рассматриваемом административном правонарушении. 

Кроме того сотрудники полиции в судебном заседании показали, что Бельков каких-либо жалоб и заявлений, при привлечении его к административной ответственности и составлении протокола о совершении данного административного правонарушения, не высказывал, поясняя, что употреблял спиртные напитки вчера, как и не отрицал управление автомобилем при указанных обстоятельствах, со всем был согласен. Подписи во всех документах ставил лично Бельков, а также собственноручно написал объяснение в протоколе. Пройти освидетельствование Бельков согласился. О несогласии с проведенным освидетельствованием и о направлении на соответствующее медицинское освидетельствование Бельков не заявлял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что при вышеуказанных обстоятельствах данного дела он участвовал в качестве понятого, и в его присутствии, а также в присутствии другого понятого, Бельков был отстранен от управления автомобилем и проведено освидетельствование на состояние опьянения того же лица, каких-либо жалоб и заявлений не было, с результатами освидетельствования водитель был согласен. 

Свидетель, врач Психиатрической больницы г. Биробиджана ФИО7, показал, что он работает врачом психиатром-наркологом в Психиатрической больнице г. Биробиджана, и имеет стаж работы по специальности более двадцати лет. 13 февраля 2017 года он проводил медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2, о чем был составлен соответствующий акт, и им не было установлено состояние опьянения последнего.

Кроме того данный свидетель показал, что при применении необходимых медицинских препаратов, а также естественным путем, в течение нескольких часов возможно выведение из организма последствий алкогольного опьянения, в результате которого при схожих ситуациях также не будет установлено состояние алкогольного опьянения.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, а именно показания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5, понятого ФИО6, данные ими в суде, исследованные в ходе судебного заседания протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, считаю необходимым признать их последовательными, согласующимися между собой и обоснованными, а поэтому кладу их в основу постановления. 

Каких-либо причин для оговора или иной личной заинтересованности указанных свидетелей, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено, и в судебном заседании не добыто.

Правила составления протокола об административном правонарушении указанные в ст. 28.2 КоАП РФ выполнены, а с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного заседания не усматриваю причин влияющих на его объективность и законность.

Что касается акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 февраля 2017 года № 1230, проведенного по прошествии длительного времени после оформления названных материалов сотрудниками полиции, то он не опровергает вышеизложенные обстоятельства административного правонарушения, поскольку ни в одном из документов, имеющихся в материалах дела, соответствующих ходатайств о проведении медицинского освидетельствования Бельков не заявлял, а напротив согласился с его результатами. 

Кроме того ФИО9, врач психиатр - нарколог с многолетним стажем, указал на вероятность выведения алкоголя из организма обследуемого, а поэтому прихожу к убеждению, что каких-либо оснований для проведения медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения у сотрудников полиции при названных обстоятельствах не было, а поэтому самостоятельное обращение ФИО2 для такого исследования по прошествии определенного времени, признаю действиями направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение. 

Оценив вышеизложенное, прихожу к выводу о нарушении Бельковым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ и как следствие этого совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, то есть управление транспортным средством лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО2, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП, учитываю общественную опасность содеянного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, повторное совершение им однородного административного правонарушения, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также данные о личности виновного, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости лишения ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на два года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

постановил:

Признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Сумма административного штрафа наложенного на ФИО2 подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф вносится или перечисляется лицом получателю штрафа: УФК по ЕАО, (штрафы ГИБДД) по следующим реквизитам: ИНН: 

<

***>; р/счет: 

<

***> ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ЕАО, г. Биробиджан; БИК: 049923001; КБК: 18811630020016000140; КПП: 790101001; ОКТМО: 997010000; УИН: 18810479170010000709.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Верно::

Судья Биробиджанского

гарнизонного военного суда 

ФИО1