УИД: 16RS0050-01-2024-002866-25

Копия Дело № 2-2545/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 393 175,1 руб., оплаченной государственной пошлины в размере 13 131,75 руб., обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указав, что 05.01.2021 года между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на оплату стоимости автомобиля в размере 634 597,23 руб. на 72 месяцев сроком возврата 05.01.2027 года с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 17,2% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств, ответчик заключил 05.01.2021 с ПАО «Совкомбанк» договор залога, по условиям которого в залог Банку ей передано транспортное средство – автомобиль марки NISSAN Almera Classic, идентификационный номер(VIN) №, цвет черный, 2012 года выпуска, приобретенное за счет кредитных средств. 

05.01.2021 года ПАО «Совкомбанк» перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 634 597,23 руб. на счет заемщика, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются с 09.11.2021, на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней, за период пользования кредитом ответчиками произведены выплаты на сумму 517 803,02 руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2024 года составляет 393 175,1 руб., из которых: просроченная ссуда 390 835,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 31,43 руб., неустойка на просроченные проценты 15,97 руб., неустойка на просроченные проценты 22,77 руб., иные комиссии 2 120,69 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика ФИО1, а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 13 131,75 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки NISSAN Almera Classic, идентификационный номер(VIN) №, цвет черный, 2012 года выпуска.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.81), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.6), просил суд обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки NISSAN Almera Classic, идентификационный номер(VIN) №, цвет черный, 2012 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой равной 235 347,46 руб.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным, подтвержденным адресной справкой, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.65), конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.82). 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами. 

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствие со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.01.2021 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по Тарифному плану «КРЕДИТ ПОД ЗАЛОГ», по условиям которого заемщику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в размере 634 597,23 руб. на 72 месяцев сроком возврата 05.01.2027 года с уплатой процентов за пользование кредитным ресурсом по ставке под 17,2% годовых. 

Согласно п. 7 кредитного договора кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику платежей. 

В силу п.19.1. кредитного договора за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты.

В соответствии с п.19.2. кредитного договора, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце. Расчет процентов производится исходя из остатка Кредитной задолженности на дату расчета.

Согласно п.19.5. кредитного договора при расчете процентов используется календарное число дней в году и месяце. В случае попадания даты платежа на выходные или праздничные дни период начисления процентов увеличивается на количество выходных или праздничных дней. Если дата платежа попадает в период високосного года, количество дней в году при расчете увеличивается на 1 (Один).

В силу п.19.6. кредитного договора Заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (Ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата Кредита, в Дату платежа. Размер последнего Ежемесячного взноса указан в Окончательном графике погашения и может отличаться от равновеликих платежей.

Согласно п. 19.13. кредитного договора за нарушение Заемщиком сроков очередного погашения Кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов) Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном Договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной Кредитной задолженности за каждый день просрочки. Датой начисления неустойки за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной Договором.

Согласно п.13 кредитного договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

В соответствии с п. 1.2.1. Кредитного договора Банк открывает текущий банковский счет и зачисляет на него Кредит после осуществления Заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в Банк Договора залога транспортного средства с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на Предмет залога, указанный в пп. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п. 1.2.1. заемщику ФИО1 был открыт текущий банковский счет и выдан кредит путем перечисления на текущий счет. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила п.1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. 

Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, просроченная задолженность по ссуде возникла 09.11.2021, по состоянию на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 264 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 06.12.2022, по состоянию на 14.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 119 дней, всего за период пользования кредитом заемщиком произведены выплаты на сумму 517 803,02 руб.

В связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.02.2024 года составляет 393 175,1 руб., из которых: просроченная ссуда 390 835,24 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 31,43 руб., неустойка на просроченные проценты 15,97 руб., неустойка на просроченные проценты 22,77 руб., иные комиссии 2 120,69 руб., комиссия за смс-информирование 149,00 руб. 

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с чем, у истца возникло основанное на законе и договоре кредитования право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а также право требования взыскания заложенного имущества по договору ипотеки.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу требовать расторжения договора и досрочного возврата кредита, что также оговорено в кредитном договоре.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2021 года по состоянию на 14.02.2024 года составляет в общей сумме 393 175,1 руб.

ФИО1 доказательств того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательств погашения задолженности по кредитному договору, ходатайства о снижении неустоек, суду не представлены. Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения требований кредитора о досрочном взыскании всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2021 года по состоянию на 14.02.2024 года в общей сумме 393 175,1 руб.

Относительно требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Абзац 1 п. 3 ст.334 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014 N 129-ФЗ), предусматривает, что залог возникает в силу договора.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитных обязательств ФИО1 05.01.2021 с ПАО «Совкомбанк» заключен договор залога, по условиям которого в залог Банку ФИО1 передал транспортное средство – автомобиль марки NISSAN Almera Classic, идентификационный номер(VIN) №, цвет черный, 2012 года выпуска.

Из ответа ОГИБДД УМВД России по г. Казани по запросу суда следует, что вышеуказанный автомобиль на данный момент принадлежит ФИО1 (л.д.69-70).

Сумма неисполненного обязательства составляет больше 5% от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей составляет более чем три раза в течение двенадцати месяцев, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, суд признает требования истца об обращении взыскания на предмет залога обоснованными.

Вместе с тем, суд считает, что устанавливать начальную продажную цену заложенного имущества, на которое обращено взыскание, законных оснований не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге».

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения Федерального закона «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после 01.07.2014.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор, предусматривающий залог транспортного средства, был заключён 05.01.2021 года, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению (л.д.12) истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 131,75 руб., из которых 7 131,75 руб., исчислено в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера (взыскание задолженности по кредитному договору), а также истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., исчисленная в соответствие с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1, учитывая, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2021 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 393 175,1 руб., судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 13 131,75 руб., всего 406 306,85 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Almera Classic, идентификационный номер(VIN) №, цвет черный, 2012 года выпуска, принадлежащую на праве собственности ФИО1 (ИНН №), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, полученную от реализации заложенного имущества направить в погашение задолженности ФИО1 (ИНН №) перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) по кредитному договору 

<

***> от 05.01.2021 года.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 июня 2024 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко