Дело № 2а-96/2024

УИД 62RS0031-01-2023-000949-88 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Левиной Е.А., при секретаре Илюхиной Н.Н., рассмотрев в судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области, врио начальника - старшему судебному приставу -исполнителю ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской, в котором просит: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлению его по адресу административного истца; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 по принятию мер по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу истца.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен - Врио начальника - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области.

Административный истец – ООО «АктивБизнесКонсалт» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Административный ответчик – начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Административный ответчик - Врио начальника - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о времени и месте судебного заседания извещены, своего представителя в суд не направили, возражений по заявленным требованиям не поступало.

Заинтересованное лицо – руководитель УФССП России по Рязанской области – главный судебный пристав ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месту судебного заседания. 

Заинтересованное лицо- ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта гражданских и политических прав, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лиц в суд есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми или иными актами, определяющими полномочия этих лиц. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12,13 названного Закона предусмотрено, что судебный пристав – исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Одним из принципов исполнительного производства в силу п. 2 ст.4 Закона является принцип совершения исполнительных действий. 

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. 

В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2). В соответствии со ст.4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства граждан; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 994 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 104 руб. 97 коп., всего взыскано 304 099 руб. 15 коп. 

Возражения должника относительно исполнения судебного приказа не поступили, он вступил в законную силу, после чего был выдан взыскателю для самостоятельного исполнения. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области мирового судьи судебного участка № судебного района Шиловского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен на правопреемника ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АктивБизнесКонсалт» в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам УФССП России по Рязанской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, которое было ими получено ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства или отказа в возбуждении каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Статья 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) гласит, что постановления судебного пристава-исполнителя, решения иных должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебное оспаривание решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, осуществляющего государственные полномочия, в том числе должностного лица службы судебных приставов, осуществляется в порядке административного судопроизводства.

По такой категории дел административный ответчик обязан доказать законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия, допущенного бездействия; в свою очередь, административный истец обязан доказать факт соблюдения установленного законом срока обращения в суд, а также подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действиями (бездействием) нарушены его права, свободы, законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения (ст. ст. 62, 218, 217 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ в контексте разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума от 28 июня 2022 года N 21, Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50, по результатам рассмотрения дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Непосредственно бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным, если оно имело возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения, действия (бездействия) незаконным без возложения на наделенное публичными полномочиями лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Так, по общему правилу, установленному ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов осуществляют судебные приставы-исполнители структурных подразделений службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поступление судебному приставу-исполнителю исполнительного документа по заявлению взыскателя является основанием для возбуждения исполнительного производства.

Поступившие в подразделение судебных приставов заявление взыскателя и исполнительный документ подлежат передаче судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок, в таком случае на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (ч. 8).Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Закона об исполнительном производстве).Законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются основными принцами и основными задачами исполнительного производства (ст. ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве). В свою очередь, в силу положений ст. 10 Федерального закона N 118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на старшем судебном приставе, возглавляющем структурное подразделение службы судебных приставов, в пределах его компетенции в установленной сфере деятельности лежит обязанность организовывать работу подразделения, обеспечивать принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями требований исполнительных документов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Нарушение прав административного истца при установленных обстоятельствах являются длящимся, сроки обращения в суд не нарушены.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском административный истец ООО «АктивБизнесКонсалт» указал на то, что направил по почте в ОСП по Шиловскому и Путятинскому районам для принудительного исполнения дубликат судебного приказа, который был получен ими ДД.ММ.ГГГГ.

При этом заявление осталось без ответа и исполнения, как в пределах установленных законом сроков, так и вплоть до обращения взыскателя в суд, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года. Соответствующие обстоятельства подтверждаются: копией исполнительного листа, заявлением о возбуждении исполнительного производства, сведениями Почты России.

В силу ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством РФ к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Таким образом, со стороны уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, явно имело место длящееся бездействие, которое не соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и ст. 10 Закона об органах принудительного исполнения, а потому не может быть признано законным и обоснованным. Доказательств обратного стороной административного ответчика в суд не представлено.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> все же было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на выводы суда в этой части никак не влияет, поскольку допущенное предшествующее бездействие не только формально нарушило требование закона относительно сроков совершения указанных действий, но и повлекло нарушение прав взыскателя, вынудив его обратиться в суд с рассматриваемым административным иском.

Вместе с тем, удовлетворяя при таком положении дела административный иск в соответствующей части, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство уже возбуждено и путем такого признания уже достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Сведения о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиками не представлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в неосуществлении надлежащего контроля за своевременным вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства и направлении по адресу взыскателя.

Вместе с тем, суд ограничивается признанием оспоренного бездействия незаконным, так как исполнительное производство возбуждено и путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса взыскателя.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд - 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по 

<

адрес>, врио начальника - старшему судебному приставу -исполнителю ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и 

<

адрес>м УФССП России по Рязанской– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шиловскому и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению его по адресу взыскателя. 

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: