1-133/2023

03RS0063-01-2023-000093-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 06 июля 2023 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры Насибуллина Р.И., 

потерпевшей 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Ахмадеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-10.08.2021г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1г. 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6мес.; 

-19.01.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1г. 8мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г.;

-04.02.2023г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300час.обязательных работ;

/осужденного:

-28.07.2022г. Туймазинским межрайонным судом РБ по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70, п.«г» ст.71 УК РФ (приговоры от 10.08.2021г., 19.01.2022г., 04.02.2022г.) к 4г. лишения свободы,

-13.12.2022 г. Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.158, ч.1ст.158, ч.1ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.07.2022г.) (с учетом изменений апелляционным определением ВС РБ от 04.04.2023г.) к 4г. 6мес. лишения свободы,

-01.02.2023г. по ч.1 ст.166, п.«в» ч.2 ст.158, ст.116.1, ст.116.1, ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ (с учетом изменений апелляционным определением ВС РБ) к 2г. 2мес. лишения

свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115, п.«в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; так же умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; два мелких хищения, совершенное лицом, подвергнутым административному наказания, то есть мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>»; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества 

<

данные изъяты>».

Преступления ФИО6 совершены при следующих обстоятельствах.

1)ДД.ММ.ГГГГ 19час 00мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре второго этажа 

<

адрес> РБ, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес один удар кулаком и один удар лбом в область лица последней, отчего Потерпевший №1 упала на пол. Далее, продолжая свои преступные действия 

<

данные изъяты>. около 

<

данные изъяты>. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> РБ, на почве ранее возникших неприязненных отношений, держа в руке, принесенную с собой деревянную ножку от стула, и, используя ее в качестве оружия, нанес один удар в область лица Потерпевший №1, отчего последняя упала на пол и потеряла сознание. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения помимо прочего в виде раны лба слева, которое по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека.

2)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 22час. 35мин. ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, расположенной на втором этаже 

<

адрес> РБ, в ходе возникшего конфликта со своим соседом Потерпевший №2, держа в руке, принесенную с собой деревянную ножку от стула, и, используя ее в качестве оружия, нанес не менее пяти ударов в область головы и различных частей тела Потерпевший №2, отчего последний упал на пол. 

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №2 телесные повреждения помимо прочего в виде раны теменной области, лобной области, теменно-затылочной области слева, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

3)Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 08.04.2022г., вступившего в законную силу 19.04.2022г., ФИО6 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток.

ФИО6 отбыл наказание в виде административного ареста 18.04.2022г. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО6 до 18.04.2023г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 20час. 36мин. ФИО6, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины четыре банки кофе фирмы «

<

данные изъяты>» массой по 190гр., стоимостью 

<

данные изъяты> руб. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., принадлежащих 

<

данные изъяты>». После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях. Действиями ФИО6 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

4)Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 08.04.2022г., вступившего в законную силу 19.04.2022г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток. ФИО6 отбыл наказание в виде административного ареста 18.04.2022г. На основании ст.4.6 КоАП РФ до 18.04.2023г. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 15мин. ФИО6, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговой витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5л., стоимостью 

<

данные изъяты>. 18коп., принадлежащую 

<

данные изъяты>». После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное использовал в личных целях. Действиями ФИО6 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

5)Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 18час. 30мин., ФИО6 находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к витрине магазина, на которой была выставлена алкогольная продукция и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, с витрины похитил одну бутылку водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5л. стоимостью 

<

данные изъяты>. 19коп., принадлежащую 

<

данные изъяты>», однако в момент хищения был замечен продавцами магазина, которые стали требовать ФИО6 остановится и вернуть похищенное на место, на что ФИО6, игнорируя их требования, с места совершенного преступления с похищенным скрылся. Похищенное, обратил в свою собственность и распорядился в личных целях. Действиями ФИО6 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

6)Кроме того, 

<

данные изъяты>. в период времени с 

<

данные изъяты>. ФИО6, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин одну упаковку ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., одно мороженное «

<

данные изъяты>. Мороженное пломбир 

<

данные изъяты> г.» стоимостью 

<

данные изъяты>., 8 упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО3 п/

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., девять упаковок ФИО7 «ФИО25. ФИО7 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 981руб. 63коп., одну упаковку лапши «

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты>., одну упаковку лапши «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., пять упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО4.ар.т.мол. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одну пару носков «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., две пары носков «

<

данные изъяты> Носки д/муж. 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одну упаковку аджики «

<

данные изъяты> домашнему» стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащих 

<

данные изъяты>». После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенное, использовал в личных целях. Действиями ФИО6 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. встретил дочь Кубрак, которая выразилась нецензурно в его сторону. Он решил разобраться, далее подошла мать девочки Потерпевший №1, стала тоже выражаться нецензурно, он стал ее задерживать, в это время она поцарапала лицо, он ударил ее один раз ладошкой. Потерпевший №1 снова начала кидаться, второй раз ударил ладошкой, она упала и начала плакать. Далее спросил где Потерпевший №2, она не ответила, и он пошел дальше выше этажом. Прибежал Потерпевший №2 с бруском и ударил его по голове. Он побежал в свою комнату, взял со стула ножку и спустился к Потерпевший №2 в комнату, но Потерпевший №2 и Потерпевший №1 успели закрыть дверь. Он стал стучать в дверь. В это время он не думал, что откроет дверь Потерпевший №1, и ударил в область ее лица ножкой стула, Потерпевший №2 тоже там находился. ФИО13 нанес три удара в область головы, тот попросил остановиться. Он остановился, выбросил ножку от стула и ушел в свою комнату. Далее приехали сотрудники полиции. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ. показал, что приехал в магазин «

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, где похитил 4 банки кофе, продал, деньги потратил на личные нужды. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ., произошедшим в 

<

адрес> суду показал, что приехав в магазин «

<

данные изъяты>», похитил бутылку водки, употребил. В этот же день по 

<

адрес>, пошел в магазин, взял бутылку водки, хотел выйти с магазина, дорогу перегородила продавец, держала входную дверь и не выпускала, но когда поняла, что не сможет удержать дверь, схватила корзину которая была у него в руке, тянула, потом сорвалась и упала. Он забрал бутылку водки и убежал. Применения насилия к продавцу не было. По событиям от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу 

<

адрес> показал, что зашел в магазин «

<

данные изъяты> набрал ФИО7. Носки, доширак, охраны не было, вышел из магазина.

Несмотря на приведенные показания, вина ФИО6 в совершенных преступлениях нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, а именно его собственными признательными показаниями, а также согласующимися с ними показаниями свидетелей и потерпевших, в том числе оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

По п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по обстоятельствам Потерпевший №1);

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (по обстоятельствам Потерпевший №2)

Потерпевшая Потерпевший №1 показывала (т.2 л.д.159-163), что она проживает с сожителем Потерпевший №2 и с двумя несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ. 30мин. ей позвонила дочь 

<

данные изъяты> и сказала, что житель их дома ФИО8 ломится в их дверь. Когда она поднялась к себе на этаж и увидела ФИО6, спросила у него «зачем пугаешь моих детей», на что Разалиф схватил ее за плечо правой руки, затащил вглубь коридора и ударил кулаком по лицу, после удара она упала. ФИО6 стоял возле нее, она спросила «что ты делаешь», на что он агрессивно ударил ее лбом в переносицу, возле брови, отчего у нее пошла кровь и она снова упала на пол и он начал пинать ее ногами по лицу. После нанесения данных телесных повреждений, ФИО6 вместе с 

<

данные изъяты> убежали в сторону лестницы. Затем она вызвала скорую и полицию. Ее повезли в больницу, где наложили два шва, после вернулись домой. Около 23час. в дверь секции кто-то постучал, она пошла открывать дверь, Руслан шел позади нее. Она открыла дверь, и увидела ФИО6, в руках у которого была деревянная палка. ФИО6 данной палкой ударил ее по лицу, отчего она упала и потеряла сознание. Позже она увидела, как ФИО6 бьет палкой по голове и другим частям тела ФИО9, который лежал на полу в крови. 

Потерпевший Потерпевший №2 показывал (т.1 л.д.64-66), что ДД.ММ.ГГГГ. они возвращались с шашлыков с Потерпевший №1 около 18час. 30мин. 

<

данные изъяты> позвонила дочь и сказала, что житель их дома ФИО8 ломится в дверь. Ильмира пошла в домой, он, купив сигареты, подошел следом. Дома увидел, что у 

<

данные изъяты> разбит лоб, откуда шла кровь. Она сказала, что ее избил ФИО6, он поднялся на 5 этаж дома, чтобы посмотреть, там ли находится ФИО6, отел поговорить, но увидел в секции 2 ФИО6 и его друзей, поскольку они были в состоянии опьянения, он ушел. Когда он зашел домой, они с 

<

данные изъяты> поехали в больницу, где ей оказали помощь. Вернувшись, они сидели и отдыхали дома. Около 23час. в их секцию постучались, Ильмира пошла, открывать дверь, он находился позади нее. Сразу же после того как она открыл дверь Разалиф ударил её в область лица деревянной палкой, она потеряла сознание. Он испугался за нее, присел, наклонился к ней, в это время в секцию зашел Разалиф с ножкой от стула и начал наносить ему удары по голове деревянной палкой, он упал на пол, также удары наносил по всему телу. В какой-то момент он терял сознание, одна из девушек снимала на видео. После нанесенных ударов Разалиф со своей компанией ушли, а они вызвали полицию и скорую. В больнице им оказали помощь. 

Согласно протокола осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. три следа пальцев рук, изъятых с поверхности окрашенной части стены справа при входе в секцию с комнатами 9-12, перекопированные на три отрезка светлых дактилопленок, по факту обращения за медицинской помощью Потерпевший №2, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.44-46).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. три следа пальцев рук, изъятых с поверхности окрашенной части стены справа при входе в секцию с комнатами 9-12, перекопированные на три отрезка светлых дактилопленок, по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.74-76);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого была изъята: видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых ФИО14, ФИО15, с участием потерпевшего Потерпевший №2 осмотрена видеозапись на CD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ., при просмотре находящегося на диске файла с названием 

<

данные изъяты> видно дверь белого света на которой имеется цифры 9-12, данную дверь мужчина зарыл и удерживает дверь в данном положении, при этом в руке держит деревянную цилиндровую палку. Со слов участвующего лица Потерпевший №2 данный мужчина это ФИО6 ФИО6 приоткрыл дверь и открылся вид в секцию, где видно, что на полу лежит женщина, а рядом на корточках сидит мужчина. Со слов Потерпевший №2 в секции на полу лежала Потерпевший №1, а рядом с ней находился он. Потерпевший №2 пояснил, что Ильмира потеряла сознание после удара деревянной палкой по лицу, удар нанес ФИО6 Далее при просмотре видео видно, что ФИО6 прошел в секцию и нанес три удара деревянной палкой по голове Потерпевший №2, который в этот момент сидел на корточках рядом с ФИО30, от полученных ударов Потерпевший №2 закричал «ты чё!», и ФИО6 вновь наносит деревянной палкой удар по голове Потерпевший №2 Далее Потерпевший №2 отходит назад, ФИО6 идет на него с деревянной палкой и они скрываются в секции. Далее видно, что между ФИО6 и Потерпевший №2 началась потасовка, где Потерпевший №2 пытается остановить ФИО6 однако ФИО6 бьет Потерпевший №2 деревянной палкой по голове, Потерпевший №2 падает и в кадре появляется женщина, которая пытается остановить мужчин. Далее женщина, которая пыталась остановить драку, отобрала деревянную палку у ФИО6(т.1 л.д.103-105), которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.106-107);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрены две деревянные ножки от стула (т.1 л.д.108-109); которые постановлением от 25.07.2022г., приобщены к материалам дела и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.110);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что два следа пальцев рук, выявленные на поверхности окрашенной части стены справа при входе в секцию комнат №№, перекопированные на два отрезка светлых дактилопленок размерами 20*41, 25*38 мм, изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> РБ, оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ФИО6 (т.2 л.д.117-121);

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен: бумажный пакет, со следами рук изъятых с поверхности окрашенной стены справа при входе в секцию комнат №№. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что два следа пальцев рук, выявленные на поверхности окрашенной части стены справа при входе в секцию комнат №№, перекопированные на два отрезка светлых дактилопленок размерами 20*41, 25*38 мм, изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> Республики Башкортостан, оставлены средним и безымянным пальцами право руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.122-126);

Согласно постановления о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве вещественного доказательства признаны и приобщены: бумажный пакет, со следами рук изъятых с поверхности окрашенной стены справа при входе в секцию комнат №№. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует что два следа пальцев рук, выявленные на поверхности окрашенной части стены справа при входе в секцию комнат №№, перекопированные на два отрезка светлых дактилопленок размерами 20*41, 25*38 мм, изъятые по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №2, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> РБ, оставлены средним и безымянным пальцами право руки ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.127-128).

Исследованные в суде доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Представленные экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого ФИО6 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и также подтверждается, как его собственными признательными показаниями, так и показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Указанные показания логичны, последовательны и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, согласуются с другими доказательствами, создавая целостную картину происшедшего, в связи с чем, суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для оговора, самооговора ФИО6 не установлено.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что подсудимый по отношению к потерпевшим действовал умышленно, осознавал, что в результате нанесенных им ударов деревянной ножкой от стула, у потерпевших возникнут телесные повреждения, влекущие вред здоровью. Удары подсудимый наносил целенаправленно, желал причинить вред потерпевшим. При этом подсудимый ФИО6 не мог не предвидеть неизбежность наступления последствий в виде вреда здоровью других людей. Указанное свидетельствует о наличии прямого умысла его преступных действий. 

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего. 

Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый использовал принесенную с собой ножку от деревянного стула, то квалифицирующий признак "с применением предмета, используемого в качестве оружия", нашел свое подтверждение. 

Действия ФИО6 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по обстоятельствам причинения вреда здоровью Потерпевший №1); по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (по обстоятельствам причинения вреда здоровью Потерпевший №2).

По ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ.)

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО16 показывал (т.2 л.д.14-17), что 

<

данные изъяты>. от директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>А, Свидетель №1 стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи от ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. 36мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина совершил хищение 4 банок кофе «

<

данные изъяты>» массой по 190гр., стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая. 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель Свидетель №1 показывала (т.2 л.д.22-23), что она работает директором магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею был обнаружен факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. 36мин. неизвестный мужчина, находясь в помещении магазина, подошел к витрине, где расположено кофе, в имевшую при нему сумку положил четыре банки кофе и вышел из магазина, не расплатившись за товар. Ею была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача 4 банок кофе фирмы «

<

данные изъяты>» массой по 190гр., стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащих 

<

данные изъяты>».

Согласно заявления Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. около 20час. 36мин. находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>А, тайно похитило с торговой витрины четыре банки кофе фирмы «

<

данные изъяты> по 190гр., стоимостью 337руб. 76коп. каждая, на общую сумму 1351руб. 04коп., принадлежащих 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д. 230);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты> по адресу:РБ, 

<

адрес>«А», в ходе которого обнаружена и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск (т.1 л.д.231-236);

Согласно справке об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ. закупочная стоимость банки кофе фирмы «

<

данные изъяты>., составляет 337руб. 76коп. (т.1 л.д.237);

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № по ФИО2 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д.248);

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ. на записи камер видеонаблюдения в торговом зале по адресу: 

<

адрес>А видно, как мужчина в темной куртке и штанах, темных кроссовках проходит в помещение магазина, обходит торговый зал и со стеллажа похищает четыре банка кофе, которые убирает в пакет и выходит из магазина (т.2 л.д.74-92); которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам уголовного дела и признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94);

Приведенные доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, по своему содержанию дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей объективности.

Признательные показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного хищения являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела. 

Последовательность действий ФИО6, который намеренно и тайно похитил из магазина кофе, свидетельствуют о корыстном умысле его виновных действий. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению доказанности вины подсудимого ФИО6 в мелком хищении, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, имущества 

<

данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ. 

По ст.158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО16 показывал (т.2 л.д.14-17), что ДД.ММ.ГГГГ. около 15час. 00мин. от директора магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, Свидетель №2 стало известно, что ею при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи от ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 15мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина совершил хищение одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.. 

Свидетель Свидетель №2 показывала (т.2 л.д.18-19), что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, занимает должность директора. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, ею был обнаружен факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 15мин. неизвестным мужчиной, находясь в помещении магазина, держа в руках корзину для продуктов питания, подошел к витрине алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки. После чего с данной бутылкой водки вышел из магазина, не расплатившись за товар. Ею была проведена инвентаризация в ходе которой выявлена недостача одной бутылки водки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. 

Согласно заявления Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ 14час. 15мин., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитило с торговой витрины одну бутылку водки «

<

данные изъяты> 0,5л., стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащую 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.174);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.175-178);

Согласно справки о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ. закупочная стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5л., составляет 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.180);

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №5 по Туймазинскому району и г.ФИО1 от 08.04.2022г., вступившего в законную силу 19.04.2022г., ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (т.1 л.д.248);

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске от 

<

данные изъяты>. на записи камер видеонаблюдения в торговом зале по адресу: 

<

адрес> видно, как молодой мужчина в темной куртке и штанах, темных кроссовках проходит в помещение магазина, обходит торговый зал и со стеллажа похищает бутылку водки, которую держа в руках, направляется в сторону выхода из магазина (т.2 л.д.74-92); которая постановлением от 

<

данные изъяты>. приобщена к материалам уголовного дела и признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94).

Приведенные доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, по своему содержанию дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей объективности.

Признательные показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного хищения являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, а также письменными материалами дела. 

Последовательность действий ФИО6, который намеренно и тайно похитил из магазина кофе, свидетельствуют о корыстном умысле его виновных действий. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению доказанности вины подсудимого ФИО6 в мелком хищении, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, имущества 

<

данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ст.158.1 УК РФ. 

По ч.1 ст.161 УК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>» - ФИО16 показывал (т.2 л.д.14-17), что ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 00мин. от директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, Свидетель №3 стало известно, что при просмотре записей с камер видеонаблюдения был выявлен факт кражи от ДД.ММ.ГГГГ. около 18час. 40мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. Позже им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в помещении вышеуказанного магазина, на видео увидено, что неизвестный мужчина при похищении одной бутылки водки был замечен продавцом, которая при выходе из магазина предприняла меры остановки неизвестного мужчины, встав в дверях при выходе, тем самым препятствуя выйти неизвестному мужчине из магазина, на что последний побежал, толкнул продавца, которая в последствии упала из положения стоя назад, продавец в свою очередь схватила корзину для продуктов, с которой неизвестный мужчина пытался скрыться, однако он, вырывал корзину, внутри которой находилась бутылка водки из рук продавца. Действиями ФИО6 

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №3 суду показала, что два года назад при попытке унести товар подсудимым она оказалась на его пути, он бежал с корзиной, она ухватилась за корзину, при попытке остановить его упала.

Дополнительным исследованием показаний потерпевшей Потерпевший №3 (т.2 л.д.70-73) установлено, что она работает в должности продавца в магазине 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она была на своей рабочем месте, около 18час. 40мин., она находилась возле входной двери магазина и убирала тележки. В это время она услышала как на кассе продавец называет сумму для оплаты товара приобретенного мужчиной, однако мужчина держа в своей руке корзину с товаром направился быстрым шагом в сторону выхода из магазина, побежал в ее сторону, она решила его задержать и встала в дверях, а он побежал на нее, толкнул ее рукой и чтобы задержать его она ухватилась за его корзину с товаром. От его толчка она упала, мужчина достал из корзины бутылку водки и убежал.

Свидетель Свидетель №3 показывала (т.2 л.д. 20-21) , что она работает в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, занимает должность директора. ДД.ММ.ГГГГ. при просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, ею был обнаружен факт хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 40мин. неизвестный мужчина, находясь в помещение магазина, держа в руках корзину для продуктов питания, подошел к витрине с алкогольной продукцией, взял одну бутылку водки. После чего, с данной бутылкой водки направился к выходу. Однако его действия были замечены продавцом магазина Потерпевший №3, которая попыталась принять меры по предотвращению хищения товара, встала в дверях при выходе из магазина, на что неизвестный мужчина хотел убежать, однако Потерпевший №3 схватила корзину для продуктов питания, в которой находилась бутылка водки и стала держать, но мужчина начал вырывать у нее из рук данную корзину. ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что мужчина похитил бутылку водки «

<

данные изъяты>

Согласно заявления Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ. просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 18час. 40мин., находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, похитило с торговой витрины бутылку водки «ДД.ММ.ГГГГ» объемом 0,5л, стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащую 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.200);

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.201-204);

Согласно справке о закупочной стоимости похищенного товара от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупочная стоимость одной бутылки водки «

<

данные изъяты>» объемом 0,5л, составляет 

<

данные изъяты>.(т.1 л.д.211);

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ. на записи камер видеонаблюдения в торговом зале по адресу: 

<

адрес> видно, как молодой мужчина в темной куртке и штанах, темных кроссовках проходит в помещение магазина, обходит торговый зал и со стеллажа похищает бутылку водки, которую дожит в корзину, подходя к кассе не оплатив товар, направляется в сторону выхода из магазина. Возле входной двери магазина, дверь руками придерживает женщина, которая находится на расстоянии, около одного метра от входной двери в магазин, он толкает ее в сторону входной двери, отчего женщина падает на землю, он уходит из магазина с товаром; которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам уголовного дела и признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94);

Приведенные доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, по своему содержанию дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей объективности.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности доказательства с точки зрения достаточности, суд находит вину ФИО6 в совершении указанного преступления, доказанной.

Между тем, предпринятые меры работником магазина, ФИО6 расценил, как препятствие воспользоваться украденным, и дабы преодолеть меры пресечения с их стороны, сознавая, что противоправный характер его действий обнаружен, продолжил удерживать при себе похищенное и с ним скрылся из магазина.

Орган предварительного расследования вменил подсудимому ФИО6 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Квалификация действий ФИО6 суд считает, не отвечает фактическим обстоятельствам дела.

Из диспозиции приведенной статьи следует, что при грабеже применение насилия не опасного для жизни или здоровья, служит средством воздействия на потерпевшего для облегчения завладения чужим имуществом, т.е. подразумевает посягательство не только на имущество, но и на его телесную неприкосновенность.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 и исследованной в ходе судебного следствия видеозаписи, усматривается, что ФИО6 с целью покинуть помещение магазина с похищенным товаром, быстрым шагом направлялся к дверям выхода и в этот момент Потерпевший №3, с целью помешать ему, преградила путь. Оттолкнув ее и открыв дверь, подсудимый стал выходить из магазина, в этот момент Потерпевший №3 падая на пол, схватилась за тележку с товаром, находившуюся в руках подсудимого, которую он выдернул из ее рук и скрылся. 

Изложенные выше обстоятельства не могут свидетельствовать о применении насилия не опасного для жизни или здоровья, ФИО6 стремился уклониться от контакта с работником магазина, целенаправленные действия на ее телесную неприкосновенность не предпринимал.

Следовательно, квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для здоровья» подлежит исключению из обвинения.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

По ч.1 ст.158 УК РФ.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> Д.Р. показывал (т.2 л.д.14-17), что ДД.ММ.ГГГГ. около 19час. от директора магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, Свидетель №4 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 30мин. неизвестный мужчина, находясь в торговом зале магазина, совершил хищение товаро-материальных ценностей, а именно: упаковки ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., одно мороженое «

<

данные изъяты>. Мороженое пломбир ванильное 

<

данные изъяты>., восемь упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО5 п

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты> каждая, девять упаковок ФИО7 «ФИО25. ФИО7 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, одну упаковку лапши «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., одну лапши «

<

данные изъяты> стоимостью 31руб. 60коп., пять упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО7. ФИО4.

<

данные изъяты>. каждая, одну пару носков «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., две пары носков «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая. Одну упаковку аджики «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> указанными действия причинен материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. 

Свидетель Свидетель №4 показывала (т.2 л.д.25-26), что она работает в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, занимает должность директора. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте. При просмотре записей с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, ею был обнаружен факт хищения, а именно ДД.ММ.ГГГГ. около 14час. 30мин. неизвестный мужчина, находясь в помещение магазина, ходил по торговым рядам и похитил: одну упаковку ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>., одно мороженное «

<

данные изъяты> г.» стоимостью 

<

данные изъяты>., восемь упаковок ФИО7 

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., девять упаковок ФИО7 «ФИО25. ФИО7 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одну упаковку лапши 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., одну упаковку лапши. «

<

данные изъяты> б

<

данные изъяты>., пять упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО7.ФИО4.ФИО7.

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одну пару носков «

<

данные изъяты> р 

<

данные изъяты>., две пары носков «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 179руб. 76коп., одну упаковку аджики «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащих 

<

данные изъяты>». Далее, данный мужчина с данным товаром в корзине вышел из магазина не расплатившись за товар. В ходе инвентаризации выявлена недостача в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Согласно заявления Свидетель №4от ДД.ММ.ГГГГ. она просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 14час. 30мин. до 14час. 33мин., находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>» по адресу: РБ, 

<

адрес>, тайно похитил с торговых витрин одну упаковку ФИО7 «

<

данные изъяты>., одно мороженное «Чистая линия.Мороженное пломбир ванильное 

<

данные изъяты> восемь упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 916руб. 64коп., девять упаковок ФИО7 «ФИО25. ФИО7 

<

данные изъяты> каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., одну упаковку лапши «

<

данные изъяты>., одну упаковку лапши «

<

данные изъяты>.» стоимостью 

<

данные изъяты>., пять упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты>.ФИО4. ФИО7.

<

данные изъяты>., одну пару носков «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., две пары носков «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одну упаковку аджики «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты>., принадлежащих 

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.134).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «

<

данные изъяты> по адресу: РБ, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружена и изъяты видеозапись с камер видеонаблюдения на DVD-R диск от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.135-139);

Согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что установлена недостача следующего товара стоимостью: упаковки ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО7 

<

данные изъяты>., мороженного «Чистая линия.Мороженное пломбир ванильное 

<

данные изъяты>., восьми упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты> ФИО5 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., девяти упаковок ФИО7 «ФИО25.ФИО7 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одной упаковки лапши «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>., одной упаковки лапши 

<

данные изъяты>., пяти упаковок ФИО7 «

<

данные изъяты>.ФИО4. ФИО7.

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одной пары носков «

<

данные изъяты> двух пар носков «

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., одной упаковки аджики «

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 141).

Согласно протокола осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого осмотрена видеозапись на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ на записи с камер видеонаблюдения в торговом зале по адресу: 

<

адрес> видно, как молодой мужчина в темной футболке и штанах, темных кроссовках проходит в помещение магазина, обходит торговый зал и с разных стеллажей похищает товары, после подойдя к стеллажу, расположенному напротив входной двери, направляется в сторону выхода из магазина (т.2 л.д.74-92); которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. приобщена к материалам уголовного дела и признана в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.93-94);

Приведенные доказательства получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, по своему содержанию дополняют друг друга и не вызывают сомнений в своей объективности.

Признательные показания ФИО6 об обстоятельствах совершенных хищений являются последовательными и подробными, оснований для самооговора судом не установлено, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела. 

Последовательность действий ФИО6, который намеренно и тайно похитил из магазина продукты питания и одежду, свидетельствуют о корыстном умысле его виновных действий. 

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к убеждению доказанности вины подсудимого ФИО6 в краже имущества 

<

данные изъяты>» и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6 и 43 УК РФ, учитывая при этом конкретные обстоятельства каждого из совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, сведения характеризующие личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО6 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача –нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в первоначальных объяснениях до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений, принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в действиях ФИО6, согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Органом предварительного расследования ФИО6 вменяется совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения. 

По смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств их совершения и личности подсудимого, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, в материалах дела не содержатся и суду не представлены сведения о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО6 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО6 наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы. 

Окончательное наказание по совокупности преступлений определяется судом по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы. 

Оснований для назначения более мягкого наказания и назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62, ст.81, ст.82 УК РФ, изменения на более мягкую категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом личности виновного и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, исправление осужденного возможно лишь при его реальном исполнении. 

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ, а так же для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая, что преступления по настоящему делу ФИО6 совершены до постановления приговоров от 13.12.2022г. и 01.02.2023г., суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 для отбытия наказания подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Начало срока наказания ФИО6 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 19.01.2022г. - с 25.11.2021г. по 19.01.2022г.; время содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 28.07.2022г.- с 04.07.2022г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 115, п.«в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание :

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) - 10/десять/месяцев лишения свободы;

по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №2) - 10/десять/месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 6/шесть/месяцев лишения свободы;

по ст.158.1УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - 6/шесть/месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161УК РФ – 1/один/ год 6/шесть/ месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ – 10/десять/месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 наказание - 2/два/года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Туймазинского межрайонного суда РБ от 13.12.2022г. и 01.02.2023г. окончательно назначить ФИО6 наказание 5/пять/лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: дни содержания под стражей по приговору от 19.01.2022г. - с 25.11.2021г. по 19.01.2022г.; дни содержания под стражей и отбытого наказания по приговору от 28.07.2022г.- с 04.07.2022г. до вступления данного приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела, две деревянные ножки от стула, бумажный пакет, со следами рук изъятых с поверхности окрашенной стены справа при входе в секцию комнат №№- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного ФИО6 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Дубовцев