Дело №12-72/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 30 мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Улько Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» о привлечении к административной ответственности от 22.03.2019 года 

<

номер>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МОВД «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер>от 22.03.2019г., мотивируя свои требования тем, что данным постановлением он привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ за нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ: управляя ТС, не пропустил пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает данное постановление незаконным, подлежащим отмене.

При проезде через нерегулируемый пешеходный переход, на самом переходе пешеходов не было, пешеходы двигались по обочине дороги по направлению к пешеходному переходу. Полагает, что видеозапись с камеры регистратора в силу технических возможностей, ракурса видеосъемки, не может свидетельствовать о расположении объектов на пешеходном переходе. Постановление инспектора не содержит мотивированное решение по делу, также допущены нарушения при остановке его транспортного средства. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 подержал доводы жалобы в полном объеме, также пояснил, что со стороны должностного лица С. к нему предвзятое отношение, личная неприязнь. Просил постановление от 22.03.2019г. в отношении него по ст.12.18 КоАП РФ отменить. Также ФИО1 что в момент проезда через пешеходный переход, он пешеходов не видел.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» С. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Б. в судебном заседании пояснил, что у инспектора С. предвзятое отношение к их семье, как к его отцу – ФИО1, так и к нему. Так, в 2008 года у него также произошел конфликт с С., связанный с ситуацией на дороге. 

Суд, заслушав заявителя, свидетеля, изучив материалы дела, обозрив подлинный материал об административном правонарушении, а также видеозапись, приобщенную к материалам дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.03.2019г. в отношении ФИО1 инспектором ГИБДД вынесено постановление 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Из постановления следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Мерседес

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

номер>, 22.03.2019г. в 09-25 часов. в г. Ленинске-Кузнецком по 

<

адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ ответственности подлежат водители транспортных средств, не уступившие дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении. Наказание предусмотрено в виде административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Исходя из приведенных требований Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан предоставить преимущество в движении пешеходам, переходящим дорогу, которая включает в себя обочины, тротуары, разделительные полосы, то есть и пешеходам, еще не вышедшим на проезжую часть, но с условием создания им тем самым помехи.

Подпунктом "b" пункта 2 статьи 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Из представленной видеозаписи усматривается, что пешеходы переходили дорогу в зоне обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемого пешеходного перехода, приблизились вплотную к проезжей части, но у ее кромки были вынуждены притормозить, поскольку водитель приближающегося к переходу автомобиля Мерседес-Бенц создал им помеху и не предоставил преимущество в движении. 

Суд отвергает доводы ФИО1, изложенные в жалобе, о том, что пешеходы находились на обочине, поскольку из видеозаписи усматривается, что пешеходы находились в зоне действия знаков 5.19.1 и 5.19.2. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он собирается это сделать, находясь на краю дороги, что имело место в данном случае.

Наличие пешехода на краю дороги, в границах пешеходного перехода не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах, учитывая, что пешеходы подойдя к краю дороги замедлили движение, пропуская автомобиль, ФИО1 создал помеху пешеходам, Продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводам ФИО1 суд не усмотрел какого-либо искажения видеозаписи.

Также, вопреки доводам ФИО1, постановление о наложении штрафа соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, доводы ФИО1 о предвзятом отношении к нему сотрудника ГИБДД С. не имеют значения для квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением всех требований закона. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены. В протоколе об административном правонарушении, ФИО1 выразил свое отношение и указал позицию. Какой-либо заинтересованности в исходе дела у инспектора ДПС не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактов нарушения требований ст.26.11 КРФобАП при оценке имеющихся в деле доказательств не установлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 22.03.2019 года 

<

номер> соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 22.03.2019 года 

<

номер>, которым ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФобАП, законно и обоснованно, поскольку должностным лицом исследованы и правильно оценены представленные доказательства, административное дело рассмотрено всесторонне полно и объективно, установлены все юридически значимые обстоятельства, дана правильная оценка всем имеющимся доказательствам, назначено наказание в пределах санкции статьи, нарушений, влекущих невозможность использования доказательств, не установлено, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 22.03.2019 года 

<

номер>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток.

Судья 

: подпись

Подлинник документа находится в материале №12-72/19г. Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.