№10-14/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июля 2021 года г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., с участием помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М., осужденного ФИО1, защитника адвоката Салимова И.С., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Учалинского межрайонного прокурора Абукарова Н.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. 

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, гособвинителем подано апелляционное представление, в котором указал, что осужденному наказание назначено без учета рецидива преступления, в связи с чем просил признать в действиях осужденного рецидива преступлений и назначенное наказание усилить. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, указанные в представлении поддержал. 

Осужденный и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения представления, адвокат просил не лишать свободы осужденного.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела в рамках апелляционного производства, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям. 

Как видно из материалов дела уголовное дело в отношении ФИО1, согласно его ходатайству рассмотрено без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился в соблюдении условий, при которых подсудимым было заявлено указанное ходатайство. 

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, действия ФИО1, правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

По таким же основаниям суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение.

Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания приняты во внимание наличие на иждивении малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания обоснованно признаны в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, которые мировым судьей также обоснованно учтены в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в состоянии алкогольного опьянения, данное обстоятельство суд также учел его в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его личность.

Согласно ст.18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания (ст.86 УК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее был осужден приговором Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ., следовательно судимость подлежала погашению после ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период непогашенной судимости. 

При указанных обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о совершении ФИО1 преступления при рецидиве являются обоснованными, что в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ подлежит признанию в действиях осужденного отягчающим наказание обстоятельством.

В связи с признанием в действиях осужденного рецидива преступлений, назначенное по ч.1 ст.119 УК РФ наказание при рецидиве преступлений не соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание подлежит усилению.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № по Учалинскому району и г.Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГг. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, чем удовлетворить апелляционное представление. 

В остальной части приговор оставить без изменения

Апелляционное постановление может быть обжаловано через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационной суд общей юрисдикции.

Судья: Адельгариева Э.Р.