ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 27 декабря 2019г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Труниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Дрозд Ю.П., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В., 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> холостого, невоеннообязанного, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в № час. № мин., более точное время не установлено, находился на остановке общественного транспорта «

<

адрес>» расположенной у 

<

адрес>, где также находилась ранее ему незнакомая Потерпевший №1 ФИО1, подойдя к Потерпевший №1 увидел рядом с ней на скамейке остановки общественного транспорта дамскую сумку с находящимся в нем имуществом, принадлежащей Потерпевший №1 

У ФИО1 внезапно возник корыстный умысел на открытое хищение имущества Потерпевший №1 в свою пользу, а именно, её дамской сумки. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу схватил в руки дамскую сумку из кожзаменителя стоимостью № рублей с находящимся в нем имуществом: косметикой на сумму № рублей, сотовым телефоном «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета стоимостью № рублей, ключом от входной двери дома с металлическим брелком с надписью «

<

данные изъяты>», материальной ценности не представляющий, денежными средствами в сумме № рублей, книгой автора Е. Селезной, материальной ценности не представляющей, а всего имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, на общую сумму № рублей, и стал убегать. Увидев происходящее, Потерпевший №1 начала кричать ФИО1, чтобы он остановился и вернул похищенное. ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствии и прекратить дело в связи с примирением, о чем представила заявление. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 ранее не судим /л.д№/, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.№/.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб. Данные обстоятельства признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч.1 и ч2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб полностью возмещен, потерпевшая простила подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. 

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, претензий потерпевшая к нему не имеет, ущерб полностью возмещён.

С учетом мнения потерпевшей, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 307-309 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.

Освободить из под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства: дамское зеркало; металлический ключ; флакон духов; 2 карандаша; тени; 3 шт.губной помады; флакон из полимерного материала, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, постановление не может быть обжаловано в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись Трунина М.В.