РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Деева И.И., 

с участием заместителя прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В., представителя заинтересованного лица - администрации Ипатовского городского округа по доверенности ФИО1, 

рассмотрев административное дело по протесту и.о. прокурора Ипатовского района на постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 19.08.2020, в отношении ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, 

установил:

в Ипатовский районный суд 01 сентября 2020 года поступил протест и.о. прокурора Ипатовского района Стрельникова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 25 от 19.08.2020, в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, которым она привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ с вынесением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В протесте указано, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности явился тот факт, что она, при употреблении (распитии) алкогольной продукции 18.07.2020 в 15 часов50 минут, по месту своего проживания, допустилагромкое звучание музыки с использованием звуковоспроизводящего устройства и при обращении к ней граждан, проживающих по соседству, не приняла мер по устранению нарушений тишины, то есть, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ.

При этом, признавая ФИО2 виновной в совершении указанного административного правонарушения, административной комиссией в постановлении не указано, какие именно отягчающие, обстоятельства,предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, учтены при назначении административного наказания.

Заместитель прокурора считает, что нарушений закона, влекущих отмену постановления в отношении ФИО2 не установлено, однако, имеются основания для внесения в него изменений для приведения его в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

В судебном заседании заместитель прокурора Ипатовского района Стрельников А.В. доводы и требования протеста поддержал, настаивал на их удовлетворении. В своем заключении пояснил, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ. Кроме того, пояснил, что в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, следует учесть полное признание ею своей вины. 

Представитель заинтересованного лица ФИО1, согласился с доводами протеста, просил об его удовлетворении. 

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2,в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась, причин уважительности своей неявки суду не представила. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть протест в ее отсутствие согласно положениям п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением административной комиссии администрации Ипатовского городского округа от 19 августа 2020 года № 25 по делу в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ с вынесением административного наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. N 20-КЗ "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае", предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, которые сопровождаются использованием звуковоспроизводящих и звукоусилительных устройств, создающих повышенный шум, в том числе установленных в транспортных средствах, пиротехнических средств, игрой на музыкальных инструментах, пением, танцами, криками, свистом.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2, при употреблении (распитии) алкогольной продукции 18.07.2020 в 15 часов 50 минут, по месту своего проживания, допустила громкое звучание музыки с использованием звуковоспроизводящего устройства и при обращении к ней граждан, проживающих по соседству, не приняла мер по устранению нарушений тишины.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 АВ № 0165265, материалами проверки по заявлению ФИО6 и другими доказательствами.

Согласно ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 2.5 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 года N 20-кз "Об административных правонарушениях в Ставропольском крае".

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении административного материала, комиссией не установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ и в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, установлены отягчающие административную ответственность ФИО2 обстоятельства.

Так, в постановлении не указано, на основании каких представленных материалах, административная комиссия пришла к выводу о наличии отягчающих административную ответственность ФИО2 обстоятельств и отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ.

Так, при назначении наказания физическому лицу, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ при назначении наказания ФИО2, судом учитываетсяв качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полное признание ею своей вины.Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено и не подтверждается представленными материалами.

Учитывая изложенное,постановление административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края о назначении административного наказания № 25 от 19.08.2020 в отношении ФИО2, подлежит изменению, с указанием в нем о наличии смягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со с п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ – полное признание ею своей вины и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, доводы протеста прокурора следует признать обоснованными, в связи с чем, он подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы(протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а доводы протеста удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 2.5 Закона Ставропольского края № 20-КЗ, изменить. 

Исключить из постановления указание на наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ.

Признать в качестве смягчающего обстоятельства ФИО2, полное признание ею своей вины, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. 

Протест и.о прокурора Ипатовского района Ставропольского края, удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дна его вынесения, путем подачи жалобы через Ипатовский районный суд.

Судья