Дело № 2-2340/17 26 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

при секретаре Цобдаевой Э.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 22 августа 2016 года истцом с ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №956. По договору была произведена оплата в размере 60000 рублей. Однако услуги по договору оказаны в разумные сроки не были, в связи с чем, истец обратился первоначально с претензией в октябре 2016 года о возврате денежных средств, впоследствии с повторной претензией 01.03.2017 года. В ответе на претензию ответчик признал договор расторгнутым, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере 60000 рублей, штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. доверил представлять свои интересы представителю. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, посредством передачи телефонограммы. Принимая во внимание надлежащее извещение, отсутствие ходатайств, неуведомление суда о причинах неявки, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 августа 2016 года между истцом и ООО «Партнер» заключен договор №956 об оказании юридических услуг.

В соответствии с указанным договором, ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка документов для подачи в органы ФМС разрешения на временное проживание дочери. 

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 60 000 рублей.

Указанная сумма истцом была оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 22.08.2016 года и от 10.09.2016 года.

В октябре 2016 года в связи с неисполнением договора ответчиком истцом была подана претензия об отказе от исполнения договора, и возврате денежных средств. 

01.03.2017 года в связи с невозвратом денежных средств, истцом была подана повторная претензия.

В ответе на претензию от 08 марта 2017 года ответчик сообщил, что договор считает расторгнутым. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязательства должны исполняться, согласно ст. 309 ГК РФ, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичные положения содержатся в ст. 782 ГК РФ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора об оказании юридических услуг, ответчик не представил доказательства фактически понесенных расходов, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере 60 000 рублей подлежащим удовлетворению. 

Поскольку ответчиком денежные средства ни в установленный срок истцом в претензии срок, ни в срок отвечающим требованиям ст. 314 ГК РФ, возвращены не были, с учетом положений части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере 30 000 рублей.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор оказания юридических услуг №2 от 14 января 2017 года, расписка в получении денежных средств по договору в размере 30 000 рублей. Однако с учетом принципа разумности, категории рассматриваемого спора, объема услуг оказанных представителем, длительности рассмотрения дела, суд считает заявленный истцом размер расходов по оплате услуг представителя явно завышенным и присуждает ко взысканию расходы на представителя в размере 13000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в пользу ФИО1 денежные средства оплаченные по договору в размере 60 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на представителя в размере 13 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» в доход государства государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Чистякова