РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

с участием ФИО1, ФИО2, 

при секретаре Карпенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО3 к ФИО4 разделе имущества супругов, об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО3 с иском к ФИО4 о разделе имущества супругов, об освобождении имущества от ареста.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ответчиком. В период брака в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договоров купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком ФИО4.

В настоящее время в Азовском отделе УФССП Росси по Ростовской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП судебным приставом – исполнителем произведена опись указанных земельных участков, наложен арест. 

При указанных обстоятельствах просила: 

признать земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов в равных долях по 1\2 доле каждого;

освободить от ареста и исключить из описи имущества 1\2 долю в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> уменьшив долю ФИО4 до 1\2 доли в праве собственности на них.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о дне и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Конкурсный управляющий ФИО1 исковые требования не признал, просил заявленный иск оставить без рассмотрения.

Представитель третьего лица ИПКП «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал.

Третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов Ростовской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в суд не явились, уведомлялись о дне и времени судебного заседания. Дело рассмотрено на основании ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 Семейного Кодекса РФ и разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, пп. I и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между ними по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как видно из материалов дела, супруги ФИО5 зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, приобщенной к материалам дела.

На основании договоров купли – продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ приобретены земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано за ответчиком ФИО4. 

В ходе рассмотрения сторонами не оспаривался тот факт, что указанное выше имущество приобретено ими в период брака, поэтому указанное имущество является совместно нажитым.

Статьей 45 СК РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В Азовском отделе Управления федеральной службы судебных приставов имеется исполнительное производство №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО4, в рамках которых наложен арест на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в границах СХА «

<

данные изъяты>».

С учетом требования ст. 38 СК РФ суд полагает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в части раздела имущества. 

Согласно разъяснений, данных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В Определении Верховного суда РФ от 6 марта 2018 г. N 6-КГ18-1 отмечено, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Участие супруга-должника в деле о банкротстве возможно в случае, установленном законом, в частности, пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. При этом в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Исковые требования ФИО3 заявлены не в рамках требований в качестве кредитора по вопросам, связанным с реализацией имущества, составляющего общую собственность бывших супругов, а основаны на положениях гражданского и семейного законодательства, направлены на защиту ее прав и законных интересов, как собственника спорного имущества.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Доводы третьего лица о том, что ФИО3 несет солидарную ответственность по долгам ответчика ФИО4, на обоснованность исковых требований не влияют, поскольку истица стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен арест на спорные участки, не является. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО3 к ФИО4 разделе имущества супругов, об освобождении имущества от ареста.

Признать земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, определить их доли равными по 1\2 доле каждого.

Признать за ФИО3 право собственности на 1\2 долю в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> уменьшив долю ФИО4 до 1\2 доли в праве собственности на них.

Освободить от ареста и исключить из описи имущества 1\2 долю в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский Областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года

Судья