Дело 1-700/2023

50RS0№-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 декабря 2023 года

Красногорский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Андрейкиной М. А.,

при секретаре ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО3, 

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО4, 

несовершеннолетнего подсудимого ФИО1, 

законного представителя ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, д. Ивановское, 

<

адрес>А, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 07 минут, находясь у входа на железнодорожную станцию МЦД «Опалиха», расположенной вблизи 

<

адрес>, г.о. Красногорск, 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидел припаркованный пристегнутый велосипедным замком велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» черно-белого цвета, вследствие чего в ходе внезапно возникшего корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Stern Dynamic 2.0» черно-белого цвета стоимостью 20 000 рублей принадлежащего ФИО4, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись что за ним никто не наблюдает, в 12 часов 08 минут подошел к велосипеду марки «Stern Dynamic 2.0» срезал болторезом велосипедный замок, после чего отошел от него в сторону, затем убедившись вновь, что за его действиями никто не наблюдает и они носят скрытый характер, в 12 часов 11 минут подошел к велосипеду марки «Stern Dynamic 2.0», взял велосипед за ручки и укатил его, покинув велопарковку по вышеуказанному адресу, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» черно-белого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО4, то есть совершил тайное хищение чужого имущества. Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО4 материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для потерпевшего является значительным.

В ходе рассмотрения дела от потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный ему в результате преступления ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у него не имеется, в связи с чем он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

От подсудимого ФИО1 также поступило ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении вмененного ему преступления он полностью признает, причиненный потерпевшему ущерб был возмещен в полном объеме, при этом ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Законный представитель ФИО5 и адвокат ФИО6 поддержали ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражал. Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Как следует из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный ущерб. С учетом приведенных обстоятельств и того, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении несовершеннолетнего ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде - отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Андрейкина