Дело № 2 – 1885/2020

43RS0002-01-2020-003406-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 23 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности 05АА2398362 от 23.10.2019 ФИО2,

представителя ответчика УФССП России по Кировской области,ФССП России Нос Е.А.,

при секретаре Левановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г.Кирова ФИО3, УФССП России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3, УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными и взыскании денежных средств. В обоснование требований указано, что 25.09.2015 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> на основании судебного приказа №65/2-1980/2015 по заявлению КПК «Кредит Сервис» о взыскании с А.О.ЛА. задолженности по договору займа. 16.01.2017 определением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова произведена замена взыскателя с КПК «Кредит Сервис» на истца. 10.04.2017 истец обратился в УФССП России по Кировской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве. 20.02.2020 истцу вручено постановление о замене стороны. 12.05.2020 из представленных по запросу истца заявок кассового расхода стало известно, что в период с 24.04.2014 по 23.01.2020 денежные средства в размере 4707,39 руб. перечислены выбывшей стороне - КПК «Кредит Сервис». Истец просит признать действия СПИ ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 по перечислению денежных средств выбывшей стороне КПК «Кредит Сервис» в размере 4707,39 руб. в рамках исполнительного производства от 25.09.2015 

<

данные изъяты> незаконными; обязать ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области вернуть истцу незаконно перечисленные денежные средства в размере 4707,39 руб.

Определениями суда от 27.07.2020 и от 12.08.2020, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены начальник ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 и П.К.АА. соответственно.

Определением суда от 11.09.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, обеспечена явка представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования на основании доводов, изложенных в иске, поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчиков УФССП России по Кировской области, ФССП России Нос Е.А. заявленные исковые требования не признала на основании доводов, изложенных в отзывах на иск, указав, что истцом избран неверный способ защиты прав. В части признания действий СПИ незаконными, истцу следовало обращаться с административным исковым заявлением, для обращения с которым срок пропущен. В данном случае необходимо обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения с КПК «Кредит Сервис».

Третьи лица: начальник ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4, СПИ УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело без их участия, о чем представлены заявления.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

Третье лицо КПК «Кредит Сервис» представителя в судебное заседание не направило, извещено, причины неявки суду не известны, ходатайств в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Статья 8 ГК РФ среди оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет действия граждан и юридических лиц, а ст. 12 Кодекса одним из способов защиты гражданских прав - возмещение убытков, под которыми согласно ст. 15 ГК РФ понимаются, в том числе расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу положений п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2015 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного району г.Кирова по заявлению КПК «Кредит Сервис» вынесен судебный приказ №65/2-1980/2015 о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору в размере 20628,95 руб. (л.д. 8).

25.09.2015 на основании указанного судебного приказа СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Б.Е..В. возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> (л.д. 127).

По заявлению ФИО1 (истец) 16.01.2017 мировым судьей судебного участка № 65 Октябрьского судебного району г.Кирова произведена замена взыскателя КПК «Кредит Сервис» на А.Х.ФБ. по судебному приказу от 04.09.2015 №65/2-1980/2015, о чем принято определение, вступившее в законную силу 01.02.2017 (л.д. 10).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 10.04.2017 обратилась в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области с заявлением о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, приложив определение суда, банковские реквизиты, о чем имеется отметка специалиста УФССП К. Т.С. (л.д.11).

В соответствии со ст. 64.1Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Копия постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 3 ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, как установлено судом и кем-либо не оспаривается, в указанные выше сроки заявление о замене взыскателя судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было, и соответственно, постановление об этом не было направлено.

Как указывает представитель УФССП России по Кировской области, ФССП России, и подтверждается материалами дела, замена взыскателя по исполнительному производству от 25.09.2015 

<

данные изъяты> с КПК «Кредит Сервис» на А.Х.ФБ. произведена 20.02.2020 (л.д. 12).

По запросу истца 24.04.2020 в ее адрес ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области направлены сведения (заявки на кассовый расход) о перечислении денежных средств в рамках спорного исполнительного производства за период с 24.04.2017 по 15.04.2020, согласно которым за указанный период взысканные с ФИО5 (должника) в ходе исполнительного производства денежные средства в общей сумме 4 707, 39 руб. перечислены в пользу КПК «Кредит Сервис» (л.д. 15-53), тогда как взыскателем в данный период являлся истец.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока для обращения в суд с исковым заявлением, суд руководствуется положениями ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ. С учетом того, что о нарушении своих прав истцу стало известно в апреле 2020 г. при получении сведений о перечислении денежных средств сторонней организации, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности, в течение которого истец может обратиться в суд с требованиями, на дату обращения в суд с исковым заявлением (06.07.2020) не истек.

Учитывая, что взыскатель не был своевременно заменен правопреемником, перечисление поступавших от должника ФИО5 денежных средств правопреемнику – истцу не производилось, поскольку судебный пристав-исполнитель поступавшие от должника денежные средства направлял иной сторонней организации – КПК «Кредит Сервис», требование истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному вынесению постановления о замене взыскателя участникам исполнительного производства незаконными и возврате денежных средств в размере 4 707, 39 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3, УФССП России по Кировской области, Российской Федерации в лице ФССП России о признании действий незаконными и взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО3 по перечислению денежных средств КПК «Кредит Сервис» в размере 4707, 39 руб. по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от 25.09.2015 – незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 4707, 39 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.09.2020.

Судья М.В. Гродникова