Дело №Э 2-195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 13 июля 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником суди ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), указав, что 10.05.2015 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Честное слово» (ООО МФК «Честное слово») и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 руб. под процентную ставку 2% в день, срок договора 20 дней. 18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило право (требования) по договору ООО «АСВ», о чем должник надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, разместив уведомление в личном кабинете должника. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который был 07 февраля 2020 г. отменен по заявлению должника.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору № за период с 29.052015 (даты выхода на просрочку) по 18.06.2019 (дата расчёта задолженности) в размере 69 725 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 291,75 руб. 

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте заседания извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что 10.05.2015 ООО МФК «Честное слово» и ФИО2 заключили договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 12 000 руб. под процентную ставку 2% в день, сроком на 20 дней. 

29 мая 2015 г. платеж в размере 12 000 руб. должником внесен не был.

Вышеуказанные данные подтверждаются копиями справки о подтверждении займа (л.д. 11), справки ПАО «Транскапиталбанк» по проведении операции (л.д.18-20), индивидуальных условий договора потребительского займа № от 10.05.2015 (л.д.29-30). 

18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило право (требования) по договору ООО «АСВ», о чем Цедент ООО МФК «Честное слово» надлежащим образом уведомил должника ФИО2, что подтверждается копиями договора уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 с актом приёма-передачи прав требования (л.д.21-25), платежного поручения № 731 от 19.06.2019 об оплате по договору от 18.09.2019 (л.д.26), уведомления ООО МФК «Честное слово» от 18.09.2019 должнику ФИО2 (л.д.27), уведомления ООО МФК «Честное слово» в ООО «АСК» (л.д.11). 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что 10.05.2015 ФИО2 получила 12 000 руб. со сроком исполнения договора 20 дней. По истечению срока договора 29 мая 2015 г. ответчик платеж в размере 12 000 руб. не внесла.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 30 мая 2015 г. 

18.06.2019 ООО МФК «Честное слово» уступило право (требования) по договору ООО «АСВ».

23.01.2020 ООО «АСВ» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

23.01.2020 мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 203328 от 10.05.2015 за период с 19.05.2015 по 18.06.2019.

С этого времени срок исковой давности по настоящим требованиям прерывается.

07.02.2020 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника ФИО2

После отмены судебного приказа истец 21.05.2020 обратился в Рыльский районный суд Курской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленной истцом ко взысканию задолженности к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истек. Сведений о наличии уважительных причин для восстановления срока исковой давности истцом суду не представлено.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (20 июля 2020 г.).

Председательствующий судья: М.В. Лаврикова