Дело №а-2280/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2018 г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области ФИО3, Волжскому районному отделу судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, об освобождении от исполнительского сбора

установил:

Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что Кировским районным судом города Саратова от 28.05.2015г. вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд возложил на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006г., подготовить и представить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания дома по адресу: 

<

адрес>, СХИ, секция 2, 

<

адрес>. 22.10.2016г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, администрация муниципального образования «Город Саратов» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «Город Саратов» в размере пятидесяти тысяч рублей. Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку решение Кировского районного суда города Саратова не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника финансовой возможности, поскольку финансирования происходит исключительно в рамках бюджета на финансовый год. Администрации муниципального образования «Город Саратов» предпринимала все зависящие от нее меры для исполнения решения суда. На основании изложенного, просит признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 в отношении администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству №-ИП, освободить от исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 просил в иске отказать, по изложенным в письменных возражениях основаниям.

Представитель истца, остальные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что 22.10.2016г. судебным приставом – исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области на основании выданного Кировским районным судом 

<

адрес> по делу № года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО «Город Саратов» в пользу взыскателя 

<

адрес>, предмет исполнения – инициировать процедуру, установленную Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от 28.01.2006г., подготовить и представить документы на межведомственную комиссию по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для рассмотрения вопроса о признании непригодным для проживания дома по адресу: 

<

адрес>, СХИ, секция 2, 

<

адрес>.

Установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копи постановления. Копия постановления должником получена 18.07.2017г.

Должником судебному приставу-исполнителю неоднократно на протяжении 2016г.,2017г.,2018г. было сообщено о проводимых мероприятиях, направленных на исполнение решения суда.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, до настоящего времени решение суда не исполнено.

16.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Волжского районного отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения суда. 

11 ноября 2016 года на заседании межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям рассмотрен вопрос об оценке состояния многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, СХИ, секция 2. Комиссия рассмотрела представленные документы и пришла к выводу, что представленных документов для вынесения решения не достаточно ввиду отсутствия технического заключения специализированной организации о состоянии основных строительных конструкций жилого дома. Было решено отложить рассмотрение вопроса до формирования полного необходимого пакета документов для оценки состояния дома. 25 октября 2016 года администрацией района направлено письмо в ООО «иные данные» с просьбой оказать содействие в проведении расчетов и определении сметной стоимости работ по обследованию и изготовлению технического заключения на указанный жилой дом. Согласно полученному локальному сметному расчету стоимость инженерно-технического обследования дома составит 158875,85 руб.

01.11.2016 подготовлена и направлена заявка в комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделении необходимой суммы денежных средств с целью исполнения решения суда. Согласно полученному ответу от 16.01.2017 рабочей группой принято решение о невозможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 158,9 тыс. руб. Повторная заявка направлена 14.02.2017. Согласно полученному ответу от 03.04.2017 рабочей группой вновь принято решение о невозможности выделения дополнительных бюджетных ассигнований. 

<

адрес> при формировании планового реестра расходных обязательств на 2018 год включены денежные средства в размере 989,9 тыс. руб., в том числе и необходимые для обследования жилых домов во исполнение решений судов (на сумму 679,5 тыс. руб.). В рамках реализации муниципальной программы «Развитие жилищно- коммунального хозяйства в муниципальном образовании «Город Саратов» на 2018-2022 годы в 2018 году на территории 

<

адрес> запланировано обследовать на предмет аварийности 6 многоквартирных домов, в том числе дом по адресу: 

<

адрес>, СХИ, секция №. В настоящее время подготовлен технический паспорт на указанный дом. Ведется подготовка документации для размещения открытого аукциона по отбору организации, осуществляющей обследование технического состояния жилищного фонда. Согласно плану-графику проведение аукциона запланировано на июнь текущего года. После формирования полного пакета документов вопрос об оценке состояния указанного многоквартирного дома будет вынесен на рассмотрение межведомственной комиссии.

Таким образом, администрацией муниципального образования «Город Саратов» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от исполнительского сбора в полном объёме. 

При этом, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.05.2018г., поскольку оно вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий при наличии законных к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

Освободить администрацию муниципального образования «Город Саратов» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Саратовской области ФИО3 от 16.05.2018г., в рамках исполнительного производства №-ИП. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Даниленко