Дело № 1-313/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Михайловка 17 сентября 2019 г.

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Русецкой Т.В., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Богданова И.Ф., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, незаконный сбыт наркотических средств, незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

...

...

...

...

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Богданов И.Ф. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст.228.1 УК РФ незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст. 228 УК РФ незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами согласно п.п.«и,г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, признание вины, совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 судом не установлено. 

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по преступлениям предусмотренным ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и приходит к убеждению о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества. Суд полагает, что это соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из того, что преступления совершенные ФИО1 относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.ч.3,4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет подсудимому колонию общего режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, положений ст. 73 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела и в виде условного осуждения не установлено. 

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 264.1 (в редакции Федерального закона от Дата N 528-ФЗ), ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 

по ст. 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года,

по ч.1 ст.228.1 УК РФ – 3 года 4 месяца лишения свободы,

по ч.1 ст.228 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.ч.3,4 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 сентября 2019 года. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 9 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Н.Шевцова