66RS0040-01-2019-000706-95

Дело №2-310/2020

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 19 ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шильцева Ю. Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

установил:

истец - ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) (далее по тексту ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) о включении периодов работы в специальный стаж работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обосновании исковых требований указал, что обратился с заявлением к ответчику за назначением ему досрочной страховой пенсии по старости, но получил отказ, поскольку ответчиком не были зачтены в стаж его работы периоды работы в ООО «АВТ-Урал» в должности водителя автомобиля с 17.07.2009 по 04.07.2019 г. (дата обращения с заявлением в пенсионный орган). В указанный период работал в ООО «АВТ-Урал» водителем автомобиля на смесительно-зарядной машине (СЗМ) в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ, участвуя в технологическом процессе при производстве взрывчатого вещества. В соответствии с трудовым договором условия труда, в которых выполнял свои трудовые обязанности, характеризуются как вредные, тяжелые.

04.07.2019 предоставил в ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) документы для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с достижением возраста 50 лет, занятостью на работах с вредными условиями труда не менее 10 лет и наличием страхового стажа не менее 20 лет, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) № от 

<

дата> ему было отказано в назначении пенсии в виду отсутствия необходимой продолжительности специального страхового стажа. Ответчиком не зачтен в специальный страховой стаж период его работы с 17.07.2009 по 04.07.2019 так как согласно выписке ИЛС отсутствует код особых условий труда, а также работодателем ООО «АВТ-Урал» не уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов.

Считает данный отказ незаконным, поскольку представленные им документы подтверждают его занятость в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе и на ремонте при производстве промышленного взрывчатого вещества ООО «АВТ-Урал», а также его занятость в течение полного рабочего дня в карьерах по добыче полезных ископаемых глубиной 150 м и ниже. Таким образом, считает, что его право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку №1 подтверждается по двум правовым основаниям: Список №1 раздел IX, код позиции 109020001754 б, Список №1 раздел I, подраздел 3, код позиции 10104000-17541.

Просил суд обязать ответчика включить в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с занятостью на работах с вредными и (или) опасными условиями труда период работы с 17.07.2009 по 04.07.2009 г. в должности водителя автомобиля, постоянно занятого в технологическом производстве взрывчатых веществ в ООО «АВТ-Урал». Признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с 04.07.2019 года (дата обращения с заявлением в пенсионный орган) в соответствии со Списком №1 раздел IX, код позиции 109020001754 б, Списком №1 раздел I, подраздел 3, код позиции 10104000-17541. Обязать ответчика назначить с 04.07.2019 года досрочную страховую пенсию по старости, в связи с занятостью на работах с вредными условиями труда в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали, показали, что производство взрывчатых веществ до 29.02.2008 осуществлялось в ОАО Качканарский ГОК «Ванадий» в цехе по производству взрывчатых веществ и ведению взрывных работ. Водители СЗМ, работавшие в этом цехе, пользовались правом на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1. С 01.03.2008 данный цех из состава ОАО Качканарский ГОК «Ванадий» выделился в отдельное предприятие ООО «АВТ-Урал», а водители СЗМ в порядке перевода перешли на работу из одного предприятия в другое, при этом не изменились ни их трудовая функция, ни условия труда. С 01.03.2008 и по настоящее время водители СЗМ продолжают выполнять те же функции, что и во время работы в Качканарском ГОКе «Ванадий», когда такая работа засчитывалась им в специальный страховой стаж. Взрывные работы ведутся в карьерах Качканарского горно-обогатительного комбината, водители СЗМ выполняют трудовые обязанности в соответствии с Регламентом технологического процесса изготовления эмульсии и промышленного взрывчатого вещества. Справкой работодателя подтверждается постоянная занятость истца с 17.07.2009 по настоящее время в качестве водителя СЗМ в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе и на ремонте при производстве компонентов промышленного взрывчатого вещества, транспортировании компонентов взрывчатых веществ в карьеры и заряжание скважин в карьерах. При этом работодатель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в справке, предоставленной для установления и выплаты страховой пенсии. Карта специальной оценки условий труда (составленная от 29.07.2019) водителя автомобиля смесительно-зарядной машины подтверждает класс условий труда по вредным факторам как 3.2. и обозначает необходимость установления права на досрочное назначение страховой пенсии по Списку №1 (раздел IX, код позиции 109020001754 б и раздел I, код позиции 10104000-17541). Трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, подтверждает общий трудовой стаж истца более 36 лет. Считает, что неуплата работодателем (ООО «АВТ Урал») дополнительных тарифов страховых взносов умаляет его пенсионные права и он не может нести ответственность за действия работодателя.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) ФИО3 (по доверенности № от 

<

дата>) в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что отказ в досрочном назначении пенсии истцу является законным. На основании документов, предоставленных ФИО1 при обращении за назначением досрочной страховой пенсии по старости, было принято включить в специальный страховой стаж 08 месяцев 08 дней. Периоды работы истца, не включенные в специальный страховой стаж: с 17.07.2009 по 31.08.2012 в должности водителя автомобиля службы главного механика, с 01.09.2012 по 25.06.2019 в должности водителя автомобиля транспортно-механического участка в цехе по производству эмульсионных взрывчатых веществ. Полагает, что данные виды работ не соответствуют Списку №1, так как наименование должности «водитель автомобиля» прямо не предусмотрено Списками, а указанные коды позиций Списка №1 –10902000-1754 б, 10104000-17541 - относятся к рабочим, занятым полный рабочий день в технологическом процессе и на ремонте при производстве всех видов взрывчатых веществ, и к рабочим, занятым полный рабочий день в карьерах глубиной 150 метров и ниже. Истец, работая в должности «водитель автомобиля», выполняет только функцию транспортирования автомобиля к месту ведения взрывных работ. Работодателем не подтверждена 80% занятость истца в течение полного рабочего дня в условиях Списков и не предоставлены документы, на основании которых можно определить фактическую занятость водителя автомобиля в условиях Списка №1. В целях досрочного назначения страховых пенсий по старости ранее достижения пенсионного возраста лицам, занятым в опасных и вредных условиях труда, работодателем должны уплачиваться дополнительные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Представитель третьего лица ООО «АВТ-Урал» ФИО4 (по доверенности № от 

<

дата>) в судебном заседании исковые требования истца поддержал, пояснил, что работодатель подтверждает занятость истца более 80% рабочего времени в технологическом процессе взрывчатых веществ, что дает право на включение оспариваемого периода в стаж по Списку №1. Добыча полезных ископаемых во всех карьерах, где занят истец, производится буровзрывным способом, что подтверждается Распорядком проведения массового взрыва от 17.01.2007 с таблицей параметров взрывных работ и Производственной программой ООО«АВТ-Урал» для выполнения буровзрывных работ на АО«ЕВРАЗ КГОК». Регламент технологического процесса изготовления эмульсии нитронита и промышленного взрывчатого вещества нитронит в СЗМ; инструкция по охране труда водителя СЗМ; Технологическая инструкция аппаратчика дозирования (водителя) на СЗМ; Технологическая инструкция по загрузке сухой фазы в СЗМ; Инструкция по безопасному производству работ по механической зарядке подтверждают, что истец занят в технологическом процессе при производстве взрывчатого вещества, а не просто выполняет функцию транспортирования СЗМ к месту ведения взрывных работ. Дополнительные тарифы на обязательное пенсионное страхование, которые должны уплачиваться работодателем, не уплачены, предприятие готово их платить, но пенсионным органом не подтверждаются оформляемые в ООО «АВТ-Урал» документы.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 

<

дата> истец обратился в УПФР в г. Нижней Туре Свердловской области (Межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ. (Список №1).

Решением ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) № от 

<

дата> в назначении досрочной страховой пенсии истцу было отказано по причине отсутствия необходимого специального стажа. В специальный стаж по Списку №1 включено 08 месяцев 08 дней – период работы бурильщиком шпуров в ООО «АВТ-Урал».

Исключен оспариваемый период с 17.07.2009 по 04.07.2019 (09 лет 11 месяцев 18 дней). Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что работодатель не предоставил доказательств, подтверждающих особые условия труда.

Согласно трудовой книжки истца и представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что истец с 17.07.2009 работает водителем автомобиля на смесительно-зарядной машине. Работодатель ООО «АВТ-Урал» подтверждает, что работа истца в оспариваемый период с 17.07.2009 по 04.07.2019 соответствует Списку №1, разделу IX, код позиции 109020001754 б, Списку №1 разделу I, код позиции 10104000-17541. Причиной отказа во включении данного периода работы истца в специальный стаж стали действия ответчика, которым данная работа не принимается в специальный стаж без наличия на то обоснованных, законных, аргументированных оснований, основываясь на том, что профессия «водитель автомобиля» прямо не предусмотрена Списками. Однако, следует учитывать положения Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», где в пункте 7 указано, что правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства, или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле письменных материалов, истец был занят постоянно полный рабочий день в режиме полной рабочей недели в технологическом процессе и на ремонте при производстве промышленного взрывчатого вещества. Обязанности истца, как водителя, выполнялись им в соответствии с инструкцией по эксплуатации и техническим описанием СЗМ, Регламентом технологического процесса, инструкцией по охране труда для водителей СЗМ. 

В материалах дела также представлены: карта специальной оценки условий труда, подтверждающая класс вредности 3.2, расчет занятости водителя СЗМ при производстве взрывных работ, подтверждающий занятость истца во вредных условиях труда более 80% рабочего времени. В исследованных судом документах присутствуют сведения об особых условиях труда истца, иных допустимых и достоверных доказательств, которые бы опровергали представленные истцом и представителем ООО «АВТ-Урал» доказательств, суду не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Представителем ответчика не оспаривался факт уплаты ООО «АВТ-Урал» страховых взносов за спорный период.

Доводы представителя ответчика о невозможности зачета спорного периода работы в ООО «АВТ-Урал» в специальный стаж по причине неисполнения работодателем предусмотренной ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанности по начислению и уплате за истца дополнительных тарифов страховых взносов не состоятельны, поскольку неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию (Постановление Конституционного суда РФ от 10.07.2007 № 9-П).

Учитывая, что дополнительный тариф, установленный для работодателей к уплате с 01.01.2013, является страховым взносом и направлен на финансирование страховой части пенсии, суд считает, что отсутствие начислений дополнительного тарифа для страховых взносов по льготной профессии само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований для включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ, поскольку ненадлежащее исполнение со стороны работодателя своих обязанностей, установленных законом, не может нарушать право истца на включение периодов его работы в специальный трудовой стаж.

Таким образом, именно на работодателя возложены обязанности по предоставлению в пенсионный орган необходимых сведений и перечислению взносов. Неуплата им страховых взносов в полном объеме не может влиять на пенсионные права ФИО1, вины которого в этом не имеется.

Оценивая в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и включении спорного периода в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения истцу пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. №400-ФЗ.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии 04.07.2019 года (с учетом имевшихся в спорный период периодов отвлечений, что в сумме составляет 28 календарных дней) специальный стаж ФИО1 составит: 08 месяцев 08 дней плюс 09 лет 10 месяцев 20 дней = 10 лет 06 месяцев 28 дней, что более необходимых 10 лет, поэтому досрочная страховая пенсия подлежит назначению истцу с момента обращения за ней, но не ранее возникновения права на нее, то есть по достижения возраста 50 лет.

Без учета данного периода работы на момент обращения истца в УПФР 04.07.2019 необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости специальный стаж у истца имелся, соответственно, у него возникло право на пенсию, и поэтому имеются основания на возложение на ГУ УПФ РФ в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) обязанности назначить истцу пенсию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1 период работы в ООО «АВТ-Урал» в должности водителя автомобиля с 

<

дата> по 

<

дата> (09-10-20).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижней Туре Свердловской области (межрайонное) назначить ФИО1, 

<

дата> года рождения досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение. 

Судья: Шильцев Ю.Г.