Дело № 2-1281/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрел 06.04.2017 в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, заключенного с заемщиком ФИО3, о взыскании с наследников (ответчиков) задолженности по кредитному договору в сумме 

<

....> руб., в том числе основной долг 

<

....> руб., проценты за пользование кредитом 

<

....> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

....> руб., ссылаясь на смерть заемщика __.__.__.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, действующая в том числе за своего отца ФИО2, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суде исковые требования не признала в полном объеме, пояснив о том, что кроме 

<

....> доли в квартире по ____ перешедшей к ФИО2, никакого другого имущества после смерти ФИО3 нет. Ни она (ФИО1) ни ее отец ФИО2 более никакого имущества, включая движимое, не принимали. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев дело №__, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу ч.2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлены следующие обстоятельства. 

По сведениям нотариуса Интинского нотариального округа свидетельство о праве на наследство, после смерти ФИО3 выдано ФИО2 Дочь "Наследодателя" ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу ФИО2

Из копии свидетельства о праве на наследства, выданного __.__.__, следует, что ответчик ФИО2 унаследовал 

<

....> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ____, кадастровой стоимостью по состоянию на __.__.__ (дату смерти "Наследодателя") 

<

....>.)

К ответчику ФИО2 перешел долг наследодателя ФИО3 по кредитному договору №__ в размере 

<

....> руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 __.__.__ произведено погашение задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ (заемщик ФИО3) в размере 

<

....> руб. 

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела ФИО2, принявший наследство после ФИО3, уже ответил по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества от нее (в размере 

<

....> руб.)

Учитывая изложенное, по кредитному договору №__ от __.__.__, заключенному с заемщиком ФИО3, на ответчиков ФИО2 и ФИО1 не может быть возложена обязанность по погашению долга умершей ФИО3

Сведений об ином имуществе, оставшемся после смерти ФИО3 и принятом ответчиками, не имеется.

При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению ни к одному из ответчиков в равной степени как и взыскание расходов по оплате государственной пошлины. Кредитный договор также не может быть расторгнут. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк России» в иске к ФИО2 , ФИО1 о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, заключенного между заемщиком ФИО3 и ОАО «Сбербанк России»; о взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 

<

....> руб., в том числе основного долга в размере 

<

....> руб., процентов за пользование кредитом в размере 

<

....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено __.__.__ в 17 часов.

Судья Е.В. Шевченко

<

....> 

<

....>