Дело № 1-228/2019

24RS0028-01-2019-001104-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 г. город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кировского района г. Красноярска Боля С.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро г. Москвы «Крыловы и партнеры» ФИО2, предъявившей удостоверение № 17509 и ордер № 2696 от 24 апреля 2019 г.,

при секретаре Фадееве И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю № 74-НС от 1 августа 2017 г. ФИО1 с 7 августа 2017 г. назначен на должность начальника 8 пожарной части ФГКУ «30 отряд федеральной противопожарной службы по Красноярскому краю». Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 раздела IV должностного регламента начальника пожарно-спасательной части ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю», утвержденного 1 августа 2017 г., ФИО1 наделен следующими должностными полномочиями: проверять в установленном порядке несение караульной службы личным составом караулов; требовать от личного состава караулов выполнения должностных обязанностей; отдавать личному составу подразделения в пределах своей компетенции приказы и требовать их исполнения; отстранять от несения караульной службы личный состав караула за нарушение дисциплины и правил техники безопасности. Таким образом, ФИО1 выполнял организационно-распорядительные функции в ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю», в силу чего являлся должностным лицом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 7 ст. 74 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при исполнении своих должностных полномочий ФИО1 обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником служебных обязанностей; временно отстранять от выполнения служебных обязанностей сотрудника федеральной противопожарной службы, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, и немедленно уведомить об этом прямого руководителя (начальника).

Согласно п. 5 Порядка временного отстранения сотрудника федеральной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 апреля 2017 г. № 192, ФИО1 в рамках должностных полномочий обязан немедленно отстранить сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, от выполнения служебных обязанностей, отразив данное решение в рапорте на имя прямого руководителя (начальника), и довести его до сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут ФИО1, находясь на службе в помещении служебного кабинета ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>», расположенного по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, выявил у находившегося на службе в его подчинении командира отделения ПЧ-8 ФИО7 признаки алкогольного опьянения, в связи с чем предложил ФИО7 написать заявление об увольнении по собственному желанию либо пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в КГБУЗ «

<

адрес>вой наркологический диспансер №» и в случае выявления алкогольного опьянения быть уволенным по инициативе работодателя. Опасаясь положительного результата медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и, как следствие, увольнения, ФИО7 попросил ФИО1 не направлять его для прохождения медицинского освидетельствования, предложив имущество либо денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 00 минут до 9 часов 00 минут у находившегося при исполнении должностных обязанностей ФИО1 возник умысел на получение лично от ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере - 30 000 рублей за незаконное бездействие в пользу ФИО7, а именно, за неотстранение ФИО7 от выполнения служебных обязанностей в связи с нахождением последнего на службе в состоянии алкогольного опьянения и не подачу рапорта о данном факте на имя прямого начальника ФИО1, в связи с чем, ФИО1 согласился на предложение ФИО7, уточнив сумму взятки в размере 30 000 рублей, не оговаривая конкретного срока их передачи, с чем ФИО7 согласился.

Выполняя условия получения взятки, в течение рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каких-либо действий, направленных на выявление и фиксацию признаков алкогольного опьянения у находившегося на службе в его подчинении командира отделения ПЧ-8 ФИО7, а также на отстранение последнего от выполнения служебных обязанностей и подачу рапорта о данном факте на имя прямого начальника не предпринял, чем совершил незаконное бездействие в пользу взяткодателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета ПЧ-8, ФИО1, реализуя умысел на получение лично от ФИО7 взятки в виде денег в значительном размере за незаконное бездействие в пользу ФИО7, действуя умышленно, лично получил от ФИО7 взятку в виде денег в размере 11 000 рублей, являвшейся первой частью взятки. ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов 00 минут до 08 часов 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета ПЧ-8, оборудованного для приема пищи, ФИО1 лично получил от ФИО7 взятку в виде денег в размере 19 000 рублей, которая являлась второй частью взятки в значительном размере (30 000 рублей) за указанное незаконное бездействие в пользу ФИО7, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства не оспаривал, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвердил факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещал должность начальника ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>», в его непосредственном подчинении находился командир отделения ПЧ-8 ФИО7, в январе 2018 г. заступивший на дежурные сутки в состоянии алкогольного опьянения, о чем он уведомил руководство, в мае 2018 г. ФИО7 вновь находился на службе в состоянии алкогольного опьянения, о чем он также уведомил начальника, Назаров был привлечен к дисциплинарной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения планерки по исходящему запаху он понял, что ФИО7 вновь явился на службу в состоянии опьянения, в связи с чем предложил последнему уволиться по собственному желанию либо вновь проехать в КГБУЗ «ККНД №» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснив, что в случае положительного результата последний будет уволен со службы по инициативе работодателя и отпустил его подумать о том, какой из двух вариантов он выберет. Вернувшись, ФИО7 просил не направлять его на медосвидетельствование и сообщил, что готов пожертвовать денежные средства в размере 30 000 рублей на нужды ПЧ-8, на что он дал ему свое согласие, поскольку на пункт связи, который координирует работу всего района, требовался новый системный блок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в его служебном кабинете, передал ему часть обещанных денежных средств в размере 11 000 рублей, пояснив, что, оставшуюся часть принесет позже, указанные деньги он потратил на нужды ПЧ: приобретение системного блока стоимостью 6 000 рублей, кафельного клея в количестве 21 мешка на сумму 3 000 или 4 000 рублей, кабеля стоимостью 1 000 рублей, плафонов фонарей для освещения ямы резервного бокса стоимостью около 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на кухню ПЧ-8 зашел ФИО7 и передал ему оставшуюся часть денежных средств в размере 19 000 рублей, после чего вышел, за ним вошли сотрудники ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». В ходе осмотра места происшествия он добровольно выдал денежные средства в размере 19 000 рублей, переданные ему ФИО7 Оставшаяся часть денежных средств была необходима для устранения замечаний, выявленных комплексной проверкой в марте 2018 

<

адрес> он неоднократно возил ФИО7 в КГБУЗ «ККНД №» для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего ФИО7 уволен руководством отряда не был, он посчитал, что в этот раз будет принято аналогичное решение, в связи с чем решил хоть как-то призвать ФИО3 к ответственности, согласился на его предложение передать 30 000 рублей на нужды пожарной части, денежные средства у ФИО7 не требовал. Почему не предложил ФИО3 в добровольном порядке перечислить денежные средства на расчетный счет - пояснить не может, с рапортом о неисправности системного блока к руководству не обращался, поскольку в телефонном режиме уточнил, что иной техники и лимитов средств нет. При этом он осознает, что получил незаконное вознаграждение за совершение в пользу взяткодателя незаконного бездействия в виде несообщения руководителю о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения, просит учесть, что намеревался потратить полученные денежные средства на нужды ПЧ.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещал должность командира отделения ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>», начальником ПЧ являлся ФИО1, который в январе 2018 г. возил его в КГБУЗ «ККНД №», где по результатам освидетельствования установлено содержание алкоголя в количестве 0,16 мг на 1 литр, в мае 2018 г. вновь выявил, что он находится на службе в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строго выговора. ДД.ММ.ГГГГ после утреннего развода ФИО1 сообщил, что почувствовал от него запах алкоголя и сказал, чтобы он написал рапорт на увольнение, в противном случае отвезет его в КГБУЗ «ККНД №» и уволит по отрицательному мотиву, сказал, чтобы он подумал, что делать в сложившейся ситуации. Вернувшись в кабинет ФИО1, он попросил не возить его в КГБУЗ «КПНД №» и предложил приобрести в пожарную часть запчасти для компьютеров, зная о том, что они сломаны, предложил 20 000 рублей в течение 2-3 месяцев, поскольку на тот момент у него всей суммы не было. ФИО1 пояснил, что к указанной сумме он должен добавить еще 10 000 рублей, он согласился, срок передачи денежных средств не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-18 часов он зашел в кабинет ФИО1, пояснил, что принес часть денежных средств – 11 000 рублей, оставшуюся часть в размере 19 000 рублей принесет при заступлении на следующее дежурство – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о том, чтобы он никому об их разговоре не рассказывал, он передал последнему денежные средства в размере 11 000 рублей. Состоявшийся между ним и ФИО1 разговор зафиксировал на диктофон и предоставил сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское», предложившим ему участвовать в ОРМ. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 00 минут он прибыл по адресу: 

<

адрес> «А», в присутствии понятых ему выданы маркированные денежные средства в размере 19 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей и 500 рублей, диктофон. На автомобилях сотрудников и в присутствии понятых он прибыл в ПЧ №, проследовал в кухню, расположенную напротив служебного кабинета ФИО1, где в период с 08 часов 40 минут до 08 часов 50 минут передал последнему денежные средства в размере 19 000 рублей, записал содержание разговора на ранее переданный ему диктофон, который впоследствии выдал сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 220-223, 224-227, 233-236); 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что состоит в должности оперуполномоченного ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ в ОЭБиПК обратился командир отделения ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>» ФИО7, сообщивший о совершении начальником указанной части действий, направленных на получение незаконного вознаграждения в размере 30 000 рублей за незаконное бездействие в его интересах, было принято решение о проведении ОРМ «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут в отдел полиции прибыли понятые и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 15 минут до 06 часов 20 минут в им проведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого какие-либо денежные средства, носители информации, аудиозаписывающая аппаратура у ФИО7 не обнаружены. В присутствии понятых ФИО7 переданы денежные средства в размере 19 000 рублей, маркированные люминесцентным карандашом, цифровой диктофон. Он, ФИО9, ФИО10, ФИО7, а также понятые прибыли к месту работы ФИО7, который зашел в помещение пожарной части, примерно в 8 часов 40 минут вышел и сообщил, что они могут заходить. ФИО9 и ФИО10 совместно с понятыми проследовали в служебный кабинет ФИО1, объявили последнему о проведении в отношении него ОРМ. Прибывший на место следователь с участием понятых провел осмотр места происшествия - служебного кабинета ФИО1, в ходе которого последний добровольно выдал из кармана форменного обмундирования денежные средства в размере 19 000 рублей, переданные ему ФИО7, вину в совершении преступления не отрицал. ФИО7 возвратил ему цифровой диктофон, имеющийся аудиофайл прослушан. От ФИО1 получены объяснения по факту получения денежных средств от ФИО7, последним оформлена явка с повинной (т. 1 л.д. 243-245, 246-250);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.№ л.д. 1-3,4-7);

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля ФИО8 (т.№ л.д. 8-10,11-15);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в кабинете 2-03 здания пожарной части, в котором находился начальник ПЧ ФИО1, добровольно выдавший из нагрудного кармана форменного обмундирования денежные средства в сумме 19 000 рублей, пояснив, что указанные денежные средства ему переданы его подчиненным ФИО7 Денежные средства проверены на предмет свечения и упакованы (т. №, л.д. 30-32); 

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что ФИО7 является ее мужем, до декабря 2018 г. состоял в должности командира отделения ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>». Зимой 2018 г., точную дату не помнит, начальнику мужа ФИО1 показалось, что от ФИО7 исходит запах спиртного, в связи с чем они совместно ездили в КГБУЗ «ККНД №», по результатам освидетельствования у ее мужа выявлена допустимая доля алкоголя в организме. Кроме того, в мае 2018 г. на ее мужа наложено дисциплинарное взыскание в связи с нахождением на рабочем месте в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время муж уехал на работу, был трезв, ДД.ММ.ГГГГ он рассказал, что после утреннего развода ФИО1 сказал, что чувствует от него запах алкоголя и сказал писать рапорт на увольнение, либо отвезет его в КГБУЗ «ККНД №», после чего мужа уволят по отрицательному мотиву. ФИО7 попросил его в КГБУЗ «ККНД №» не везти, потому что употреблял спиртное ДД.ММ.ГГГГ и слышал, что алкоголь держится в крови 72 часа, после чего ФИО1 сообщил, что готов принять денежные средства и не вести на медосвидетельствование. Спустя несколько дней ФИО7 рассказал, что обратился к сотрудникам ОЭБиПК МУ МВД России «Красноярское» (т.2 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещает должность начальника ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>» состоял ФИО1, зарекомендовавший себя с положительной стороны в части организации хозяйственной деятельности в подразделении, фактов коррупционных действий со стороны последнего не выявлено. В соответствии с должностными обязанностями, выявив факт нахождения на службе в состоянии алкогольного опьянения командира отделения ФИО7, ФИО1 был обязан отстранить последнего от выполнения служебных обязанностей, отразив данное решение в рапорте на его имя. В январе 2018 г., полагая, что ФИО7 находится в состоянии опьянения, ФИО1 приводил последнего на воспитательную беседу, в мае 2018 г. ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности за нахождение на службе в состоянии опьянения. В сентябре 2018 г. ФИО1 о нахождении ФИО7 в состоянии опьянения не сообщал. В 2017 и 2018 г.г. в проект бюджетной сметы закладывалась финансирование на оргтехнику, однако, фактически финансирование не подтвердилось, в связи с чем ее приобретение было не возможным (т. № л.д. 48-51);

- показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившей, что замещает должность ведущего бухгалтера ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>», с января 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного бухгалтера – начальника финансового отделения. В случае возникновения необходимости в приобретении или замене товарно-материальных ценностей начальник подразделения должен предоставить об этом рапорт на имя руководителя отряда, который при его получении отписывает рапорт в отделение материально-технического обеспечения отряда для исполнения. Если есть финансовая возможность и в смету заложены денежные средства на приобретение необходимых товарно-материальных ценностей, то их закупка вносится в план закупок, формируется план-график, после чего приобретаются необходимые ТМЦ, при экстренной необходимости допускается приобретение ТМЦ по авансовому отчету при наличии того, что данная закупка ранее была предусмотрена в плане-графике. То есть допускается самостоятельное приобретение ТМЦ подразделениями отряда по согласованию с материально-техническим отделением отряда и при наличии лимитов бюджетных обязательств на данные цели, если лимитов нет - приобретение исключается. В 2018 г. на приобретение компьютерной техники, оргтехники лимиты бюджетных обязательств по виду расходов бюджетной классификации не выделялись, приобретение указанной техники было невозможно, поскольку являлось бы нецелевым расходованием бюджетных средств. Начальник ПЧ-8 ФИО1 в 2018 г. авансовых отчетов для возмещения расходов на приобретение компьютерной техники не предоставлял, с рапортом о необходимости ее приобретения или замены не обращался. Во время проведения инвентаризации осенью 2018 г. в ПЧ-8 обнаружен кафельный клей, отсутствовавший в инвентаризационной описи, ФИО1 авансовых отчетов на возмещение расходов по приобретению клея, кабеля и плафонов фонарей не предоставлял. Плафоны фонарей для освещения ямы и кабель при проведении инвентаризации ей обнаружены не были. Приобретались ли они ФИО1 и если да, то согласовывалась ли данная покупка с кем-либо в отряде, ей не известно (т. № л.д. 62-64);

- показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещает должность помощника начальника караула ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>». ФИО7 состоял в должности командира отделения ПЧ и находился у него в прямом подчинении. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он находился в кабинете руководителя ФИО1, последний вызвал ФИО7 и попросил подышать на него, пояснив, что чувствует запах алкоголя. ФИО15 какого-либо запаха не почувствовал, по внешним признакам ФИО7 в состоянии опьянения не находился. ФИО1 предложил ФИО7 два варианта: написать рапорт на увольнение по собственному желанию либо проехать совместно с ним для прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ККНД №», после чего быть уволенным по отрицательному мотиву. ФИО7 ничего не ответил ФИО1, в связи с чем последний предложил явиться ФИО7 через 5 минут. Позже он интересовался у ФИО7, все ли нормально, на что тот ответил положительно (т. № л.д. 67-69); 

- показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности заместителя начальника ПЧ-8, начальником которой был ФИО1, которого он характеризует как грамотного, ответственного руководителя. ФИО7 являлся командиром отделения ПЧ-8, характеризует его удовлетворительно, последний привлекался к дисциплинарной ответственности за нахождение на службе в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном, однако, после посещения госпиталя приехал в пожарную часть по служебным вопросам и зашел в кабинет ФИО1, у которого находились ФИО7 и ФИО15 ФИО1 спросил у него, чувствует ли он исходящий от ФИО7 запах спиртного, на что он ответил отрицательно, пояснив, что в связи с болезнью у него заложен нос, однако он не исключает того, что ФИО7 мог прийти на службу с перегаром, поскольку такие факты ранее имели место. Уже после задержания ФИО1 сообщил ему, что, выявив факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения на дежурных суках ДД.ММ.ГГГГ, не отвез последнего на медицинское освидетельствование и не отстранил от работы, со слов ФИО1 ФИО7 предложил ему оказать помощь пожарной части в денежном эквиваленте. Почему ФИО1 не отстранил ФИО7 от несения суточного дежурства, не отвез на освидетельствование и не доложил о выявленном факте вышестоящему руководству, ему не известно. Кроме того, между ним и ФИО7 также отстоялся разговор о произошедшем, последний пояснил, что предложил ФИО1 денежные средства, чтобы последний не отвозил его на освидетельствование, ФИО1 согласился, они оговорили сумму в 30 000 рублей. Кроме того, поскольку системный блок и принтер ФИО1 были в неисправном состоянии, насколько он помнит, последний в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобрел новый системный блок черного цвета, где и на какие денежные средства- не пояснял ( т.№ л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что замещает должность водителя ПЧ-8, начальником ПЧ являлся ФИО1 Командиром отделения указанной ПЧ был ФИО7, со слов последнего ему известно, что стороны ФИО1 к нему было предвзятое отношение, в один из дней сентября 2018 г. ФИО1 на вопрос ФИО7 о том, как разрешить данную ситуацию, предложил последнему подумать. Точную суть разговора он не помнит, но понял, что предложение ФИО1 подумать над тем, как уладить между отношения, последний расценил так, что от него требуются именно денежные средства. Тогда ФИО7 пояснил ФИО1, что сможет передать последнему денежные средства, размер которых они оговорили 30 000 рублей (т. № л.д. 85-87); 

- показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснившего, что с июля 2017 г. по ноябрь 2018 г. состоял в должности инженера, а затем программиста ФГКУ «30 отряд ФПС России по 

<

адрес>», в его должностные обязанности входило обслуживание информационной системы отряда и его подразделений. Осенью 2018 г., точную дату не помнит, им осуществлялся выезд в ПЧ-8 для проведения работ по обслуживанию информационной системы части. В указанный день к нему обратился начальник части ФИО1, пояснив, что на пункте связи сломался системный блок. Осмотрев, он пояснил, что системный блок необходимо заменять полностью. ФИО1 попросил его помочь с выбором подходящего системного блока, на что он согласился и в интернет-сервисе для размещения объявлений «Авито» показал ФИО1 системный блок, подходящий для пункта связи пожарной части. В приобретении системного блока он участия не принимал, ФИО1 не ставил его в известность о том, на какие денежные средства он собирается приобрести системный блок (т №, л.д. 100-102);

- рапортом следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал денежные средства в размере 19 000 рублей, ранее переданные ему командиром отделения ПЧ-8 ФИО7 (том №, л.д. 32-50):

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 19 000 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ходе осмотра установлено, что при ультрафиолетовом освещении УФ-лампы на каждой купюре обнаружен опознавательный знак в виде креста (том №, л.д. 121-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности по факту получения взятки начальником ПЧ-8 ФГКУ «30 отряд ФПС по 

<

адрес>» ФИО1 от командира отделения ПЧ-8 ФИО7 в размере 30 000 рублей за незаконное бездействие в интересах последнего, в том числе: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о рассекречивании результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; план № проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; акт № по результатам проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ; стенограмма записи разговора ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1; акт передачи денежных средств ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; светокопии денежных средств в размере 19 000 рублей; протокол личного досмотра ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол ОРМ «Опрос» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной выдачи предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 132-135);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт-диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе беседы ФИО7 сообщает ФИО1 о том, что принес часть денежных средств - 11 000 рублей, ФИО7 поясняет: «ну давай, чтоб никто не знал»; осмотрен оптический диск с аудиозаписью разговора между ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора ФИО7 сообщает о том, что принес «остатки» и на вопрос о том, будут ли теперь к нему вопросы по службе, ФИО1 отвечает, что вопросов по службе к ФИО7 у него не было, кроме распития спиртного. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 пояснил, что на обеих аудиозаписях голоса принадлежат ему и ФИО7 (том №, л.д. 132-135, 139-145, 146-150);

- выпиской из приказа ГУ МЧС России по 

<

адрес> №-НС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 назначен на должность начальника 8 пожарной части ФГКУ «30 отряд федеральной противопожарной службы по 

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по контракту сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 174);

- должностным регламентом начальника пожарно-спасательной части ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» от 1 августа 2017 г., согласно которому начальник ПСЧ ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» находится в прямом подчинении начальника ФГКУ «30 отряд ФПС по Красноярскому краю» и является прямым начальником личного состава пожарно-спасательной части. Согласно пунктам 1, 2, 3, 4 раздела IV должностного регламента, начальник пожарно-спасательной части наделен в том числе, полномочиями отстранять от несения караульной службы личный состав караула за нарушение дисциплины и правил техники безопасности. (том №, л.д. 178-190);

- выпиской из Порядка временного отстранения сотрудника федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы от выполнения служебных обязанностей, утвержденного Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 26 апреля 2017 г. № 192, согласно п. 5 которого непосредственный начальник обязан немедленно отстранить сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, от выполнения служебных обязанностей, отразив данное решение в рапорте на имя прямого руководителя (начальника), и довести его до сотрудника, находящегося на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в устной форме (том №, л.д. 158-162);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что является начальником ПЧ-8, ДД.ММ.ГГГГ он выявил, что ФИО7 заступил на дежурные сутки с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем, пригласил последнего к себе в кабинет и предложил уволиться самостоятельно или проехать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и быть уволенным по отрицательному мотиву, ФИО7 пояснил, что готов пожертвовать денежные средства в размере 30 000 рублей на нужды ПЧ-8, на что он дал согласие. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, находясь в его служебном кабинете, передал ему денежные средства в размере 11 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передал ему денежные средства в размере 19 000 рублей, после чего он был задержан сотрудникам полиции (том №, л.д. 69-70);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 свои показания в качестве свидетеля подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь, что в крови у него остался алкоголь, взамен на то, что ФИО1 его не повезет на освидетельствование в КГБУЗ «ККНД №», предложил последнему приобрести в пожарную часть запчасти для компьютеров, однако ФИО1 отказался, задав вопрос о том, сколько он готов принести. Он ответил, что может отдать 20 000 рублей в течение 2-3 месяцев. ФИО1 согласился и пояснил, что к указанной сумме, он должен добавить еще «шпалу», то есть 10 000 рублей. Денежные средства он передавал для того, чтобы ФИО1 не повез его на освидетельствование, при этом не был осведомлен о том, каким образом ФИО1 собирался распорядиться полученными от него денежными средствами. Показания ФИО7 ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил, что готов оказать помощь пожарной части, поскольку знает, что в ней имеются проблемы, сломаны компьютеры, пояснил, что на указанные цели сможет предоставить денежные средства в размере 30 000 рублей. Он от ФИО7 денежные средства за бездействие в интересах последнего не требовал, а также не требовал добавить «шпалу», то есть 10000 рублей (том № л.д. 228-232).

Перечисленные доказательства составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд находит, что имеющиеся расхождения в показаниях ФИО1 и ФИО7 в части того, кем был инициировано предложение о даче взятки в размере именно 30 000 рублей, не влияют на суть предъявленного обвинения, доводы подсудимого о намерении потратить полученные за незаконное бездействие денежные средства на нужды пожарной части не имеют значения для квалификации его действий.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 290 УК РФ как получение взятки, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, в значительном размере. 

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд принимает во внимание согласно положениям статей 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются наличие у виновного несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, явка с повинной (т. 1 л.д. 69-70), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия данного преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины ФИО1 и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ч.1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Наряду с изложенным суд учитывает личность ФИО1, который на учете в КГБУЗ «ККНД №», КГБУЗ «ККПНД №», не состоит, ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, неоднократно выступал в роли руководителя тушения крупных пожаров на территории г. Красноярска, награжден медалью МЧС России «За отличие в службе» 3 и 2 степени, в настоящее время работает в такси без оформления трудовых отношений, среднемесячный доход составляет 30 000 рублей, а также то, что последним было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что добиться исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в виде штрафа с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий.

Основания для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу суд не усматривает, гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют, вещественные доказательства: денежные средства - вернуть по принадлежности, компакт диски с записью разговора хранить в материалах уголовного дела, светильники - уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 540 000 (пятисот сорока тысяч) рублей с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в размере 19 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю - вернуть по принадлежности; 2 компакт-диска с записью разговоров хранить в материалах уголовного дела; 4 светильника, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», 2013 г. выпуска, идентификационный номер X№, государственный номер 

<

***> сохранить с целью обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.И. Фроленко

Копия верна 

С.И. Фроленко