ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 12-965/2024 г.

дело № 21-7/2025 г.

РЕШЕНИЕ

город Липецк 23 января 2025 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2024 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и постановление инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г.

установил:

постановлением старшего инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловала его в Советский районный суд г. Липецка.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2024 г. постановление инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

ФИО1, её представитель ФИО5 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление должностного лица 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г. и решение судьи Светского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2024 г. отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых решений, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно пункту 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 ноября 2023 г. в 17 час. 40 мин. на 8 км Южного обхода города Липецка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля ЛАДА ФИО6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 и автомобиля КИА СИД, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Старшим инспектором Госавтоинспекции ФИО2 составлен протокол 48 ВЕ № 013517 осмотра места совершения административного правонарушения и 22 ноября 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.24 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходил из того, что ФИО3 нарушений Правил дорожного движения, которые привели к наступлению последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1, допущено не было, вина ФИО3 в совершении вышеуказанного административного правонарушения материалами дела не доказана, соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Вместе с тем, прекращая производство по делу, должное лицо не указал часть статьи вменяемого ФИО3 правонарушения, судьей районного суда обоснованно изменена резолютивная часть постановления должностного лица указанием на прекращение по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО3

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно положениям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает только при условии нарушения лицом Правил дорожного движения. Нарушение Правил дорожного движения должно состоять в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде получения потерпевшими телесных повреждений.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ, составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, имели место 22 ноября 2023 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, истечение установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что вынесение незаконного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении связано с освобождением виновного лица от административной ответственности, что препятствует восстановлению нарушенных прав ФИО1, что в свою очередь противоречит законодательству Российской Федерации и основам Конституции Российской Федерации, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм законодательства Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность правовой оценки действий лица на предмет наличия или отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключается.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 20 ноября 2024 г., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО2 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и постановление инспектора отделения административных расследований ДТП Отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку 48 ВЕ № 114956 от 27 сентября 2024 г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь