Мировой судья Блаживская Л.Б. Дело № 12-530/18 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22

Судья Находкинского городского суда Приморского края Елистратова О.Б., 

рассмотрев жалобу директора ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» ФИО1 от 15.08.2018 года № 5-810/2018-53, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 15.08.2018г. № 5-810/2018-53 директор ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на отсутствие состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, пояснив, что гражданином ФИО3 при трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им должностях в период прохождения им службы в органах внутренних дел РФ и месте ее прохождения и при заполнении анкеты для трудоустройства в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО3 такие сведения также не представил. В сложившейся ситуации ООО ЧОП «Арсенал Восточный», не располагая сведениями о занимаемых ФИО3 должностях в период службы в органах внутренних дел РФ, не имело возможности установить, что занимаемая ФИО3 должность была включена в Перечень должностей, который влечет необходимость сообщать предыдущему работодателю о заключении трудового договора с таким работником.

В связи с чем, сообщение о заключении трудового договора с ФИО3 не могло быть составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства и, соответственно, не было направлено в десятидневный срок по последнему месту службы ФИО3 (Находкинский ЛО МВД России на транспорте). 

Таким образом, отсутствие у ООО ЧОП «Арсенал Восточный» сведений о замещаемых ФИО3 в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии вины должностного лица ООО ЧОП «Арсенал Восточный» и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, а положения Трудового кодекса РФ и ФЗ «О противодействии коррупции» не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Из чего следует, что при составлении Сообщения о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, работодатель должен руководствоваться документами (трудовая книжка, военный билет) и информацией, полученной непосредственно от работника (анкета, заполняемая им при трудоустройстве).

Просил постановление мирового судьи в отношении директора ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Находкинский транспортный прокурор, (по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО1), в суд не явился, хотя в соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено телефонограммой. Причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие прокурора.

Судья, выслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 19.29 КоАП РФ, признается привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". 

Из материалов дела установлено, что должностное лицо - директор ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки от 15.08.2018г. № 5-810/2018-53 привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ за нарушение требований ч. 4 ст. 12 ФЗ "О противодействии коррупции", пункта 2 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО ЧОП «Арсенал Восточный» было возбуждено заместителем Находкинского транспортного прокурора 05.06.2018г. по результатам проверки исполнения требований законодательства о противодействии коррупции на основании приказа Дальневосточного транспортного прокурора от 11.12.2014 № 109 «О мерах по совершенствованию прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» и Долгосрочного плана мероприятий Находкинской транспортной прокуратуры на 2016 – 2018гг., утвержденного распоряжением Находкинского транспортного прокурора от 23.05.2016 № 8-р.

В ходе данной прокурорской проверки было установлено, что ООО ЧОП «Арсенал Восточный», заключив 07.11.2017 трудовой договор № 121/2017/о с ФИО4, который в период с 14.07.2014 по 10.08.2017 замещал должность федеральной государственной гражданской службы – должность младшего оперуполномоченного группы по борьбе с преступными посягательствами на грузы Восточного линейного пункта полиции, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не сообщило в 10-ти дневный срок в письменной форме по последнему месту его службы (Находкинский ЛО МВД России на транспорте) о заключении трудового договора с указанным лицом. 

Должность младшего оперуполномоченного, которую замещал ФИО4 в Находкинском ЛО МВД России на транспорте до трудоустройства в ООО ЧОП «Арсенал Восточный», входит в Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утвержденный Приказом МВД России от 16.12.2016 N 848 (ред. от 20.12.2017), под пунктом 6 данного Перечня. 

Между тем, выводы мирового судьи о виновности должностного лица Общества во вменяемом ему административном правонарушении, не учитывают следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу частей 1 и 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичная обязанность возложена на работодателя и ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Такой порядок определен Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, директор Общества ФИО1 настаивал на том, что при приеме ФИО4 на работу в Общество, последний не уведомлял работодателя о ранее замещаемой им должности федеральной государственной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации (л.д. 5, 52-53, 68).

При трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО4 была предъявлена трудовая книжка, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях. 

В данной трудовой книжке, истребованной мировым судьей по новому месту работы ФИО4, которая приобщена к материалам дела № 12-531/18 (5-809/2018-53) в отношении ООО ЧОП «Арсенал Восточный» (л.д. 63 - 66)), содержалась лишь запись о прохождении службы в органах внутренних дел в период с 26.07.1996 по 14.08.2017г.г. При этом с 07.07.2014 г. ФИО4 был откомандирован в распоряжение Находкинского ЛО МВД России на транспорте на основании приказа УМВД России по ПК от 04.07.2014.

В анкете, заполненной ФИО4 при его трудоустройстве в ООО ЧОП «Арсенал Восточный» также находящееся в материалах дела № 12-531/18 (5-809/2018-53 в отношении ООО ЧОП «Арсенал Восточный» (л.д. 55)), сведения о должностях, занимаемых ФИО4 в период его службы в органах внутренних дел РФ и месте ее прохождения, отсутствовали. 

Объяснения ФИО4 по обстоятельствам его трудоустройства на работу в Общество, прокурором при производстве по делу не отбирались, для участия в судебном разбирательстве названное лицо мировым судьей не вызывалось и не допрашивалось.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что гражданин при заключении трудового договора, сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы, а именно: предоставил сведения о занимаемых им должностях в период службы в органах внутренних дел.

Отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом того, что обязанность по сообщению сведений о замещаемой гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, возложена на бывшего государственного (муниципального) служащего, невыполнение данной обязанности указанным лицом при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (части 2, 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции").

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание на установленный частью 3 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации запрет требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации. Положения Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях директора ООО ЧОП «Арсенал Восточный» ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 судебного района г. Находки по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО Частное Охранное Предприятие «Арсенал Восточный» ФИО1 от 15.08.2018 года № 5-810/2018-53 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Елистратова О.Б.