Дело № 12-65/17

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 октября 2017 года 

г. Лобня Московской области

Судья Лобненского городского суда Московской области Чекушкин В.Е., с участием ФИО1, при секретаре Колобродовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года, которым 

ФИО1, иные данные

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У с т а н о в и л:

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 24 марта 2017 года, в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 12 Правил дорожного движения РФ совершила остановку, стоянку указанного транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

27 апреля 2017 года ФИО1 подана в суд жалоба, в которой она просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года отменить, признать незаконными действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2, связанные с вынесением указанного постановления, а также признать наличие нарушений при составлении протокола, указав, что инспектор ДПС незаконно привлек ее к ответственности по ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы уточнила и просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года отменить, настаивая при этом, что ее транспортное средство было припарковано на участке местности, где парковка действующими знаками и разметкой не запрещена.

Суд, проверив доводы заявителя, а также исследовав материалы административного производства, полагает, что жалоба заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обжалуемого постановления, ФИО1, 24 марта 2017 года, в 14 часов 20 минут, по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 12 Правил дорожного движения РФ, совершила остановку, стоянку указанного транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями4 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО3, изложенные в указанном постановлении обстоятельства совершения заявительницей вменяемого ей административного правонарушения подтвердил и при этом пояснил, что составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который был положен в основу обжалуемого постановления, поскольку принадлежащий последней автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак иные данные, в нарушение п. 12 Правил дорожного движения РФ, был припаркован на отмеченном в постановлении участке проезжей части дороги далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Вместе с тем, свидетель не смог суду указать место расположения края проезжей части на исследуемом участке автодороги, далее первого ряда которого, как утверждал последний, был припаркован автомобиль ФИО1

Более того, как следует из дислокации дорожных знаков участок, где был припаркован автомобиль ФИО1, является проезжей частью дороги, не ограниченной какой-либо нанесенной на ней разметкой, в том числе и разметкой, отмечающей край проезжей части, где был припаркован автомобиль заявительницы.

Не усматривается таковых сведений и в приложенных к материалам дела фотографиях данного участка местности.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 совершила остановку, стоянку указанного транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги в материалах дела отсутствует и сторонами не представлено.

Анализ представленной дислокации дорожных знаков и участка местности, где было совершено вменяемое ФИО1 административное правонарушение, позволяет суду прийти к выводу об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку изложенные в постановлении инспектора ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19, ч. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективного подтверждения в суде не нашли, указанное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Лобня ФИО2 от 24 марта 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, а производство по делу прекратить.

Решение может быть обжалованию в Московский областной суд через Лобненский городской суд течение 10 дней.

Судья: 

Чекушкин В.Е