Дело 1-701/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Санкт-Петербург 29 сентября 2017 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мальковой О.Д.,

при секретаре Коваленко О.М., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение №4743 и ордер Н094903,

потерпевшей ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга уголовное дело №1-701/2017 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного пи проживающего по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес>, работающего в ООО «ВиТранс» автослесарем, ранее судимого:

1/ 28.06.2007г. Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы

2/ 26.10.2007г. Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Санкт-Петербурга от 28.06.2007г. окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы;

3/ 09.11.2011 года мировым судьей судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 

4/ 01.10.2012 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от 09.11.2011г.; на основании ст.70 ч.ч.1,4 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от 09.11.2011г. в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; освобожденного из мест лишения по сроку 27.11.2014 года;

5/ 24.03.2017 года Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1, 325.1 ч.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г.Санкт-Петербург, 

<

адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом ремонта мобильного телефона, получил от потерпевшей ФИО5 мобильный телефон ZTE Blade V7 Lite стоимостью 6000 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, не выполнил взятые на себя обязательства, полученным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. 

Судебное решение по делу принимается в особом порядке, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им ранее добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника и после консультаций с ним, при этом ФИО2 осознает характер и последствия такого ходатайства. 

Адвокат ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Прокурор против применения к ФИО2 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал. 

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок и последствия которого ей разъяснены и понятны, не возражала, пояснила, что материальных претензий к подсудимому у нее не имеется, так как ФИО2 возместил ей причиненный материальный ущерб в полном объеме. 

Суд учитывает, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-ти лет лишения свободы. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО2 судом квалифицируется по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

<

данные изъяты>

Учитывая результаты исследования психического состояния ФИО2, у суда не имеется оснований для сомнений в его вменяемости как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время. 

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с постановлением в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд учитывает, что он, имея непогашенные в установленном законом порядке судимости, совершил преступление средней тяжести против собственности, что свидетельствует о повышенной степени общественной опасности преступных действий подсудимого и недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Как смягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной (л.д.25). 

В силу ч.2 ст.61 УК РФ как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшей ФИО5, наличие у подсудимого хронических заболеваний. 

Суд также учитывает при назначении наказания мнение потерпевшей ФИО5, просившей суд о назначении ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. 

При исследовании данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО2 социально адаптирован, трудоустроен и по месту работы в ООО ВиТранс» характеризуется положительно, прошел 

<

данные изъяты>. ФИО2 состоит в гражданском браке с ФИО6, которая пояснила в суде, что ФИО2 фактически исполняет обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ее двоих детей ДД.ММ.ГГГГ, при этом один ребенок является инвалидом, она сама в настоящее время не работает и также находится на иждивении ФИО2 

Исходя из общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, а именно, изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в течение испытательного срока, предоставленного ему приговором мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от 24.03.2017г., которым ФИО2 осужден за совершение ряда преступлений, предусмотренных ст.325.1 ч.1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год. 

Суд полагает возможным с учетом смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его отношения к содеянному, данных о состоянии здоровья подсудимого, его семейном положении, фактическом наличии на его иждивении двоих малолетних детей и гражданской жены, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить указанное условное осуждение без его отмены. 

С учетом всех изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что цели исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества и считает возможным при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть считать назначенное наказание условным с предоставлением испытательного срока, в течение которого своим примерным поведением ФИО2 должен доказать свое исправление. 

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от 24.03.2017года в отношении ФИО2 подлежат самостоятельному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без ограничения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с предоставлением ФИО2 испытательного срока 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №70 г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья О.Д. Малькова